有人认为，看不惯美国，是对民主的仇视，我不知道这些人的头脑是怎么想的。但我问的是，你要民主的目的是什么？不是为了民族崛起、民富国强吗？如果是的话，我们又为什么喜欢有一个强敌遏制中国、阻碍中国，甚至希望外敌对中国丢炸弹呢？
美国在朝鲜战场、越南战场上的失败，在亚洲就消停了二十多年；1972年，终于放弃了对华围堵政策，新中国从此开始走向世界。如今，美国又开始了对中国的围堵，虽然是一种牵制与消弱战略，但的确给中国发展和解决领土争端与祖国统一问题增添了麻烦；坦率地说，美国这次采取联动策略，中国破局难度太大。而且，在内部安全问题上，也给中国制造了不少的隐患。
美国为什么重新实施对华围堵政策？也许是中国经济发展，逐步带动了国力提升，中国在全球政治与经济影响力与日俱增，触动了美国维护霸权地位的神经。但这只是主观上的，客观上来说，美国新时期主导的四场战场打得非常顺利，也助长了美国对军事技术制胜力的信心；没有军事技术跨越式发展，没有战场实践带来的决策底气，美国不敢公然与华为敌。
假如说，美国陷入了伊战、阿富汗战争的泥潭，无果而终。那么，美国是否还有这样的信心呢？答案是明确的。
美国在朝鲜战场、越南战场中，虽然在装备上具有绝对优势，但总体上还是工业化时代的技术集成，战争形式没有脱离冷兵器时期的战术特点，依然是靠人手持兵器在战场攻防作战为主；甚至于在山林田野之间，还是徒步冲锋陷阵。所以，人的战斗意志和战术技巧，成为攻防双方战斗力的关键因素之一。然而，进入信息化战争时代，美国率先完成了工业技术信息化的变革，拥有了不接触作战、节点打击的战争能力，不仅可以瘫痪和肢解对手的作战系统，而且从心理上可以痪散一国军民的战争意志，并从经济等方面摧毁对方的持续抗击能力。
在军事技术变革中，虽然按照黑火药、热兵器、机械化、信息化进行划分，但真正意义的分水岭，只有二次；一是热兵器的出现，改变了肢体接触型的刺杀形式；其二就是信息化战争，完成了不接触战争的跨越。从热兵器出现，到信息化战争走上战场的过程中，都没有摆脱战场攻防、肉体接触型的战争形式；信息化则完成了全方位、远距离攻防的转变。
美国主导的海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争和阿富汗反恐战争，都是以不接触战争为主，在基本摧毁敌方防御设施、指挥系统，肢解敌方作战体系后，才发起空地一体的接触型攻占行动；其中，科索沃战争更是一场完全意义上的不接触作战。在不接触战争阶段，美军伤亡微乎其微，因此也催生了美国“零伤亡”战争理论的思考和追求。对于美国来说，战争决策最大的障碍，是人员伤亡和经济拖累；一旦具备了“零伤亡”战争能力，国内战争决策就会变得程序化和日常化，其军事控制全球的野心必定更加膨胀。
我们要注意的是，美国新一代军事技术跨越目标，更瞄向了全球即时打击和无人作战的新高度；这种战争能力一旦形成，并具有绝对优势，美国的战争决策与代价，将变得与一场军事演习那么的简单和轻松。X-37B的成功试航，已使美国具备了在轨摧毁敌方卫星系统，和瞬间转入节点攻击的作战平台。同时，美国激光炮军事应用技术，也已经达到应用水平。X-37C一旦研制成功，即可搭载激光炮、空天无人作战飞机，在近轨道进行战备巡航。
在美国的预想中，空天无人作战飞机不仅可以用来对敌实施关键节点打击，废除敌方的信息侦测能力，而且可以打爆敌方的核弹、武器库，对敌借力打力。这才是最邪恶之处。
其实，我们不用怀疑美国具有谋划和实现空天即时作战的能力。而美国一旦实现了这一步的跨越，即可以在全球实现军事布防上的战略收缩，防务费用反而因此下降。但同时，美国必然在全球建立多层作战体系，譬如放宽所谓军事盟国——如日本等军备限制，作为其常规战争手段的打手与前哨。而美国对日本之类国家的控制，则是把握信息系统的掌控权，同时实施核威慑。美国新核安全战略就预设了这一条：即在美国安全受到严重威胁时，对敌实施预防性核打击！
很显然，美国在伊拉克、法国在利比亚所进行的战争形式，根本不给对方“肉弹”抗击机会。美国在伊拉克战争中，除了借海湾战争之机，摧毁了伊拉克军队的精锐力量外，更是实施了长达12年的全面制裁。中国人说，由俭入奢易，由奢入俭难；长期制裁导致的贫困与人道危机，必然在社会各阶层产生战争厌倦和政治绝望心理。而在此期间，依然利用国际名义，惺惺作态地反复核查，以保持对伊拉克军民的心理攻势，瓦解全民抗争意志，并利用其内部宗教矛盾，扩大族群分歧，腐蚀拉拢军队指挥官。如此，伊拉克不战已败，还会出现什么样的“人民战争”和大规模的“游击战争”？
利比亚这场战争同样如此。如果没有北约1.2万架次的空中打击，反对派不可能取得战争胜利。1.2万架次空中打击一支10万人军队，作战历时八个月，苏尔特几乎成为废墟，不能说卡扎菲支持者没有作战意志和决心；但是，人毕竟是血肉之躯。更何况，如果不是美国无人机及时发现了卡扎菲的逃亡车队，“游击式”骚扰战还有的打。
中国有句古语，所谓“成王败寇”。只不过，冷兵器时代，人是战争主因，胜负往往体现了人心向背；而当代军事技术悬殊的战争，胜因更不能从道义角度进行解释。
也正因为如此，张召忠明知交战双方力量悬殊的情况下，对战争前景作出“屡测屡悖”的预测，如果不是思维上迷信精神力量，那么一定是有着另外的意图。当然，媒体更需要充满悬念的解读，否则如我一样早早断定卡扎菲在战场上必败的结果，受众就没有了持续的关注热度。不过，10年下来，伊拉克、阿富汗也的确时不时在爆炸声中摇晃一下。
一是高科技战争条件下，战争胜负中的决定因素，政治与道义力量已经成为次要因素，实力才是关键。美国为什么担心大规模杀伤性武器落入恐怖分了之手？难道恐怖分子还具有道义上的力量吗？所以，大国在谋求技术制胜力的同时，必须对美国太空军事化动向保持足够警惕，并谋求应对之道。
二是必须警惕敌对势力的文化颠覆与政治麻痹。不接触战争打过以后，军事占领依然需求人来完成；盲目对美国进行正面化宣传，实质是蓄意混淆国民价值观判断，瓦解国民在国难之时的抗敌意志。对于强敌，被攻占方的国民至少可以“不配合”对方代理人的统治。
三是大国战争的前奏曲，如果双方武力摧毁能力旗鼓相当的话，必然在空天、网络信息体系攻防领域爆发；这就是美国频繁进行海、陆、空、天四位一体打击卫星试验，及把网络攻击列入战争行为的原因。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
个人评论：
张召忠的战争评论我是从来不看的，一是觉得这么大个央视找这么个没谱的人一天在那儿冒充专家瞎咧咧；二是觉得听他确实也说不出什么东西来。当然，从另一个角度看，作为一个新闻媒体，它当然要追求收视率，那么找张召忠这样的军事评论员，除了能提供一点军事知识外，可能还能制造一点悬念，提高央视的收视率，至于战争的发展到底是什么样的，估计连参与战争的人本身也不能完全清楚，即使在力量十分悬殊的情况下，也不能保证百分之百顺利。所以，对张召忠的评论，只能当作是一种娱乐罢了，千万不能当真的。
[ 本帖最后由 qpyqpyqpy 于 2011-11-10 14:12 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
