SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 【原创】我眼中的中国内战-国民党败亡原因分析【首发SIS】 [打印本页]

作者: whsiper_boy 时间: 2010-5-22 11:31 标题: 【原创】我眼中的中国内战-国民党败亡原因分析【首发SIS】

小弟第一次在军事版发帖，还望大家多多包涵啊，多给红心，多给支持，先谢过各位了。
   前几天看了一个兄弟写的类似的文章，不过他只是分析了抗日战争胜利之前的东西，而后面没有分析。小弟发表下自己的看法。
   这几天闲来没事，在家看《决战南京》，觉得拍得还不错。不过糟蹋了韩雪这个大美女了，完全没有体现出她的演技和美貌来。总得来说，这部片子还不错，基本上还是真实的反应了国共当时的情况，也不像以前那样，总是夸大某些东西，而对有些东西，主观上的加以否定。
总得来说，我个人觉得国民党败亡的原因有。
   一，真得是不得民心。当抗日战争刚刚结束的时候，这个时候中国很脆弱，全国人民都是饥寒交迫，民不聊生，根本没有心思去打仗，可是国民党还是挑起了内战(详见原因三)，这个很显然，不得民心，须知，民心所向，所向无敌。老百姓很单纯的，谁能带来好的生活（详见原因二），就会跟着谁走，当然，我指的是时代混乱的时候。另外，由于封建思想残存，见三，很多官员都是豪门大族，圈地，霸占别人妻女家产的事常常发生，这样的生活，不反才怪。
   二，蒋介石不是一个合格的统治者，完全不懂得怎样治理国家。当人民生活贫困潦倒的时候，最重要的是恢复生产，发展生产力，首先要让人民摆脱贫困，至少要有饭吃，有衣穿，有房住吧。钱全部用到战争上，造成经济膨胀，物价上升，电视上有一幕用金圆券糊墙，然后一个少将的工资居然只能买两杯咖啡，一个中将的老婆，居然因为贫困而自杀，当然，剧情可能有些夸张，但是足以反应出当时的经济情况。
   三，蒋介石是个战术家，不是一个战略家，更不是一个合格的leader。的确，国民党派系林立，各个派系争权夺势。这个是既成事实，我个人认为完全不能改变。有一句话，不想当将军的士兵不是好士兵，所以很正常，蒋介石周围的所有人都想夺权。什么李宗仁，白崇禧，何应钦等等，又有谁不想呢？但是，蒋介石愚昧之处在于，很明显的利用借刀杀人的办法去消灭异己，须知，别人不是蠢猪笨驴，怎么可能任你宰割呢？所以，你越是这样，他们根本不会为你卖力，所以失败很正常。连蒋介石自己也说，我是败在党内人的手里啊。我倒是觉得如果你恩威并施的话，效果会好很多。
   四，军队涣散，贪污腐败。很多国民党军官都是富家子弟，胸中都有那种与生俱来的封建思想，虽然很多出过国，留过学，但是我觉得他们的那种封建思想没有消失。很多官员只是为了自己谋私利，克扣军饷，剥削人民，等等，试想，连军饷都没有，怎么可能打仗。由于自己的私利，当其他部队遭难的时候，没有愿意去援救的，因为他们只是懂得自己的私利，自己的部队拉起来相当不容易，但是他们不懂得什么是唇亡齿寒。什么叫做各个击破的道理。当部队败亡后，新招很多军勇，根本没有时间好好训练，只要一上战场，真是叫做望风而逃啊。另外，机构臃肿，行政效率低下。繁文缛节，书生意气。没有一个高效而廉洁的政府，国家是不会繁荣昌盛的。
   呵呵，写了1000多字了，打累了。还有很多原因，希望大家补充。

作者: 7086 时间: 2010-5-22 11:59

要想不打内战就要分裂国家，国共谈判到底双方的价码是什么现在也能知道一点了，TG要关内的五省二市加陕甘宁边区还有整个东北，如果光头能答应或许就可以暂时避免战争。不过TG早晚还是会南下的，到时还得看美国怎么挺光头。美国人其实是靠不大住的，关键时候绝对会掉链子。比如47年答应借钱给光头稳定法币，结果到了宋子文大抛黄金美元稳定法币的时候就掉链子了，还有军事援华法案的据说是40亿美金的武器装备，不知道都是些什么？可别说是给光头贪污了，虽然杜鲁门是这么说的，不过美国人不是直接给的钱，而是由美国自己提供的装备，这方面水分极大，当然光头的人是有贪污，不过也仅限于容易变现的物资，真正的军火是卖不出去的，而且美国方面还要监督。

作者: cynst121 时间: 2010-5-22 13:02

分析的有道理，我认为国民党失败的主要原因是不团结，失去了民心。

作者: 爱的感觉鲁迅 时间: 2010-5-22 13:42

内战是在东北先打的，东北连苏联人都认为应该交给国民党，gcd去那儿干嘛去了，谁挑起的以后会有公论，国民党确实腐败，但是台湾并没有为三年内战以后埋单，可我们从60年连续三年为gcd还了三年打内战的钱，饿死了成千上万的老百姓，没有一个gcd。内战打赢了也没什么光采的，现在不是还在腐败吗，内战做的是无用功，老百姓除了倒霉外和我们没什么关系，当然如果你的父母是党员除外。

作者: omho 时间: 2010-5-22 17:35

失败的原因是很简单的，在农村兼并严重，土地政策失败；在城市物价飞涨，金融政策失败；在外交上寄希望于大国帮忙解决国内问题；在政治上希望武力镇压反对派；在军事上希望战斗削弱非嫡系。这样在国家统治的各个领域一系列失败，才使得GMD统治崩溃。
LS爱的感觉鲁迅说的很奇怪；“内战做的是无用功？”翻看一下历史，在一个统治政府失去了几乎所有支持者时，还眷恋自己的统治地位，并试图以武力延长其统治时，除了战争，有什么办法改朝换代呢？
“如果你的父母是党员除外”这话说得酸溜溜的，可是在1945年，农民因土地政策反对GMD，市民因金融政策反对GMD，知识分子因政治压迫反对GMD，我不知道你父母属于哪一类？地主？官僚（光头的嫡系）？

作者: 中国帅哥 时间: 2010-5-22 18:31

现在有很多人反对中国共产党，我说：共产党员不行，不代表共产党不行！国民党行的话，中国人民不会放弃它的。就是因为它不行，所以才被赶到台湾。当然目前来说：国民党在台湾还是比较行的。中共是要看看自身的发展是否得民心了

作者: 爱的感觉鲁迅 时间: 2010-5-22 19:20 标题: 回复 5楼的帖子

现在回头看，土地政测成功了怎么天天吃窝头。物价现在不是还在飞涨吗，我们的金融不是还得引进股市吗。知识分子在文革没受过压破吗。腐败不是还再继续吗。现在有反对派就不镇压吗。如果是，那么是不是还得打仗呀。把人家的土地没收了，给私人工厂空手吞并了，omho我告诉你，这类行竟现在叫流氓，叫土匪，以前也叫，以后也叫，只有在没有人性的地方才不这么叫，你的父母以前是干这个的吗。

作者: qjqqjq 时间: 2010-5-22 20:06

你天天吃窝头？你知道现在窝头多少钱一斤吗。知识分子是在文革受过压迫，看看你就知道了，啧啧，就这几个字还冒出错别字来。反对派镇压？没看到你被请过去喝茶啊。还有，流氓和土匪不是一个性质的，是流氓的不可能是土匪。是土匪不会去做流氓。还有别拿人性说事。叼起奶嘴吃奶，放下饭碗骂娘的人不配谈人性。还有别把鲁迅先生扛在头顶上，最后，请你不要跑题，要夹带私货请你另外开帖子。

作者: qjqqjq 时间: 2010-5-22 20:11

其实，看看当时的国内外的报道就知道了。天下皆欲其亡而已。一个统治阶级要灭亡，首先是从他内部开始的。

作者: legentd 时间: 2010-5-22 20:51

国民党中还是有很多帅才的,也有很多爱国将士.抗日战争也打了很多经典的战役,有些东西就是成王败寇的道理.如果内战国民党胜了,现在一样把GCD说的一无事处.

作者: 色城了烦 时间: 2010-5-22 21:18

一场关乎整个民族去向的胜败并不能用简单的几句话就能概括，结果大家都清楚，蒋介石的国民党败了，毛泽东的共产党胜利了。其中有必然性，也有偶然性。
   先从偶然性来说，光从历史书上就能得出一个八年抗战确实让中共完成由弱到强的转变，抗战之前的中共历经王明左倾错误，反围剿失败，长征的磨难，革命已经从34年高潮到了低潮。再加上西征的失败，到红军改编为八路军时，三个主力师合计不足五万人枪，新四军四个支队加在一起才一万多一点……如果小日本的步伐再慢一点，老蒋解决窝在陕北穷乡僻壤的红军绝对只是时间问题。当然，没有中共参与的抗战也将困难许多……历史是不允许假设的。
   等到抗战后中共的正规军已经达到近一百万，据有华东华北大部分地区，再加上抢占的东北地区，实力较抗战前翻了几番已经不好计算，尤其是根据地，这个不能不说是中共的命根子，如果解放战争初期，中共近一百多万全部脱离根据地，那将是什么结果？刘邓大军千里跃进大别山就是一个铁证，战争初期解放军都没有根据地的话，老蒋三个月统一全国的美梦可能能实现……
      再从必然性来说，战争的正义性人心向背就不用赘述了，这里我仅仅想谈谈战略的问题，纵观蒋介石的黄埔弟子，以及其他国民党军将领中，不乏杜聿明，张灵甫，胡链，陈明仁这样的猛将战术家，但却没有一个真正的战略家，老蒋本人在党争上可以打优秀，玩小把戏也可以打优秀，但在经济和军事同样都是不及格，没事喜欢瞎指挥。常常令部下汗颜……白崇禧号称小诸葛，在战术上也没说的，但在战略上的建树很少。国民党一方曾经倒有一个拿过日本陆军士官学校首席毕业生的天皇御赐军刀的蒋百里称得上战略家，此人在毛泽东之前就断言中日之战是持久战，更妙的是整个抗战的过程简直就是蒋百里的预想的再现。不幸的是蒋百里抗战开始后不久便病逝了，即便是活了下来，蒋百里也不可能为蒋介石效命。蒋介石也不可能听得进去……
      于是整个解放战争国民党的战略就一个字“乱”，先兵出多路搞全面进攻，被中共打痛了再搞重点进攻……
      反观中共一方，毛泽东是个战略家是毫无疑问的，毛泽东思想中的军事理论是世界公认军事精华，周恩来也称得上是战略家，其次粟裕，林彪，刘伯承，彭德怀等都离战略家不远了……
      于是整个解放战争中，中共先期抢占东北，南守北攻，粉碎全面和重点进攻，再到刘邓千里跃进大别山后的反攻……战略决战……仿佛都是神来之笔。
      战争的胜负往往在战场之外就决定了。

作者: 爱的感觉鲁迅 时间: 2010-5-22 22:08 标题: 回复 8楼的帖子

你如果天天想吃窝头我可以请你，如果叼起奶嘴天天想吃奶对不起你得去找你妈，她老人家有更好的母乳。至于什么是流氓什么是土匪你不明白不要紧，什么时侯有人把你们家房子霸占了你就知道了。别的就不回复你了，除了乱咬人不知道你说什么，你这种人给你回复是瞧得起你，就这一次，因为你没有最起吗的认知。

作者: howareyou123 时间: 2010-5-22 22:19

一小撮南人利用了北人去打南人，当然胜利。老蒋的兵不适合打仗，中原大战时被马二的兵大的丢盔卸甲，可惜张学良看错了形式。

作者: liuyu682 时间: 2010-5-22 22:55

成王败寇，没什么好说，历史就是胜利者来述写，至于内幕，有几人知道？知道的不说，不知道的瞎猜！

作者: showking 时间: 2010-5-23 01:30

主要有两点：
1 共产党有一个强大的组织机构----政委体制，这就有效的解决了军队内派系斗争的问题。
2 反之国民党没有，队内派系凌乱，无法形成统一。

作者: sksk001 时间: 2010-5-23 02:01

这个东西就是成王败寇。影响因素太多。我们能够庆幸的就是，无论毛公还是蒋公都没有同意划江而治，不然现在的中国很难想象是什么样子

作者: akll 时间: 2010-5-23 02:41

GMD失败的原因是综合性的，我个人感觉如下
1.抗战原因，抗日战争初期的不抵抗政策，使大片国土沦丧，被侵略者蹂躏国破家亡，从社会到民心对GMD都失去了信心。
2.四大家族把控垄断金融等、致使经济奔溃；贪官污吏比比皆是
3.军阀割据，派系斗争，严重消耗了国力
从历史的经验来看GMD连个岛屿都统治不好，更不要说这么大一个中国了

作者: 胡贱 时间: 2010-5-23 10:41

我看关键是没有给老百姓解决温饱问题，老百姓才不管你是那个党只要他得到了利益他就拥护谁。

作者: deathomega 时间: 2010-5-23 10:49

这里有多少人还觉得抗日战争GMD不抵抗？先去看看正统的史书看小日本是谁在打，谁在背后捅刀子再说吧

作者: diaojun2005 时间: 2010-5-23 21:27

蒋介石其实是个不错的政治家。宁汉合流时他以退为进，联姻宋氏，结好日美。名义上结束了军阀混战，统一了全国。中原大战，投兵百万，力压阎锡山、冯玉祥。西南用计，使得云、桂、川军自争不暇，无力觊觎中央。能收拾当时中国这个烂摊子的非蒋介石莫属。

作者: juexiang12 时间: 2010-5-23 22:04

引用:

原帖由 deathomega 于 2010-5-23 10:49 发表
这里有多少人还觉得抗日战争GMD不抵抗？先去看看正统的史书看小日本是谁在打，谁在背后捅刀子再说吧

败总说啥啥啥背后捅刀子哈，GCD刚到陕北的时候，现在台湾的史学家都说人不过万枪不过几条，抗战后老蒋老蒋也没给八路解决装备给养军饷，美国援助也没到八路手里，在抗战8年里也没听说国军有多少军队被八路军吃了，苏联也未曾支援过武器弹药，八路8年抗战发展100多万正规部队，140万民兵，不是靠捅刀子武装的，不懂就别胡说八道！

作者: hitpisces 时间: 2010-5-24 05:28 标题: 回复 21楼的帖子

嘿嘿，如果按照你给出的数据
你要么承认GCD内战里没有背后捅刀子，发展到数百万大军
要么承认GCD其实在内战里是发展为主的（具体战役战斗数目请百度)
你觉得哪个罪名更让GCD难堪？

作者: lieying 时间: 2010-5-24 11:04

引用:

原帖由 deathomega 于 2010-5-23 10:49 发表
这里有多少人还觉得抗日战争GMD不抵抗？先去看看正统的史书看小日本是谁在打，谁在背后捅刀子再说吧

小日本是GMD和GCD一起打,一个正面战场硬扛一个敌后战场零打碎敲.
背后捅刀子基本没有,硬要说有的话GMD.GCD在日占区的行动使日本抽了很多兵力搞清乡,使正面攻击力量多多少少有些跟不上.

引用:

原帖由 hitpisces 于 2010-5-24 05:28 发表
嘿嘿，如果按照你给出的数据
你要么承认GCD内战里没有背后捅刀子，发展到数百万大军
要么承认GCD其实在内战里是发展为主的（具体战役战斗数目请百度)
你觉得哪个罪名更让GCD难堪？

别玩文字游戏,给两个错误选项让人选的把戏少玩.
我是不可以问你,
一.正面战场打一场退一场还死很多人,GMD无能
二.某些战区不战而退,GMD更无能.
你选吗?(这题同样没法选,都不够客观)

求求大神们,别搞内哄了,别让人家日本人一看中国的抗战历史就说,哦,你们中国人内斗嘛...
GMD说GCD游而不击,GCD说GMD不战都是出于党派斗争的舆论需要,研究抗战史可不可以抛开这些,OK?
正面战场打的好可以缓解敌后压力,敌后打的好可以缓解正面压力,这才是联合抗日.

所以现在双方都在逐渐正视历史,台湾那边情况不太清楚,大陆这边历史书早就改了...

作者: yangjun856 时间: 2010-5-24 11:26

腐败分子亡国，所谓精英亡国。你想想。。多少年来上策出台时。有过国人的监督和分享吗。

作者: smarba 时间: 2010-5-24 19:15

楼上有句话说对了，蒋的失败是多方面的，烂摊子不是一朝一夕形成的，有他的必然性。
1.国民党的经济问题。不是说国民党的贪污腐败怎么怎么，国民党确实有贪污腐败，也很严重，不得人心是事实。但是屎盆子不能完全就这么扣下去。国统区通货膨胀的很重要原因是战争。战时的经济，尤其是国民党接连打败仗丢土地时候的经济完全不同于和平时期的经济，是战时经济，因为战局关乎到生死存亡，所以不得不大量印钞票，从民间掠夺财富保证自身的生存。苏联在紧急时候不是也实行过口粮配给？苏区就没有通货膨胀？这些都是事后扣上的帽子罢了。
2.蒋的政权中无论是军队还是政府，都是派系复杂。这个跟初期孙中山留下的格局有关系。孙中山搞北伐，自己没有军队就到处拉人，拉一帮人进来就是一个派系，又不能搞清除，只能这么笼络着。孙中山死后，蒋经过十几年的努力，连拉带打(共产党)，总算是有了一个名义上统一的中国。但是实际上仍然是派系林立，国民党政府的政令在地方上得不到执行。这个对国民党在抗战和内战中的失利有非常大的影响。由于派系斗争，很多仗都是战术上勇猛杀敌，战略上内耗严重，吃了不少亏。
抗战胜利后，国民党跟共产党开始抢地盘，摘果子。国民党没有抢过共产党，让共产党抢了一大批东西，转眼暴富，在内战中又有内耗，最终没有打赢。人心向背也是一方面，反正国民党作为执政党名声不好，换一个新兴政党起码给画了一个很好看的饼。
进入台湾后，蒋痛定思痛，着力治理了政府内部，台湾发展的这60年大家也有目共睹，尤其是蒋经国接手后的政治和经济发展。大陆倒是乱30年，治30年。

作者: mkkmkk123 时间: 2010-5-24 19:30

毛泽东说了，中国革命的根本问题是农民问题，共产党通过土地改革使广大农民拥有了土地，自然得到广大农民的拥护，土改后农民踊跃参军支前，“保卫胜利果实”，陈毅元帅说了“淮海战役的胜利是广大群众用小推车推来的”。相反，国民党维护的大地主和大资产阶级的利益，广大农民一直处于被剥削的地位，当然不可能去支持国民党。国民党退守台湾后，吸取了在大陆的教训，在农村也实行了改革，将土地分给农民，缓解了矛盾。还是那句话，水能载舟，亦能覆舟，得民心着得天下，这是被中国历史无数次验证的真理！

作者: hewei097 时间: 2010-5-24 20:37

蒋介石在大陆有各地的军阀制约不能放手去干自己想干的事，到台湾后没有了这方面的制约搞了土改，把经济也搞上去了。评价一个人要一分为二，要尊重历史尊重事实。

作者: sujinling 时间: 2010-6-19 22:12

原因太多了，他的失败应该是个必然，现在看简直找不到理由了。贪污腐败就不必说了，经济，政治，文化，没有一个能够搞上去，凭什么他能打赢。乱世出枭雄，就因为黄埔军校聚集了太多的枭雄，而蒋介石偏偏领导者这些枭雄，就在历史的舞台上演绎了一番，只能说时势造英雄。

作者: 4590050 时间: 2010-6-19 22:18

受各大影片影响!国民党给我的感觉是好象日本人一样!不尊敬老百姓!不把老百姓放眼里!就这一点就不得民心的

作者: 穷ゆ漢孒 时间: 2010-6-19 22:45

老蒋不是不得民心，西安事变的时候老蒋被抓住当时全国哗然纷纷要求释放老蒋国军不是什么富家子弟组成的，那是黄埔军校！孙中山整起来的让老蒋去当的校长黄埔多少牛人呢胡宗南张仲麟等等都是抗日名将众观当时人物没有一个能撑起那时候的烂摊子除了老蒋那时老毛好像还不怎么出名呢。邓演达汪精卫之流根本就不行别说老蒋了。就说当时的 GCD的肃反政策就杀了多少忠心投靠GCD的人呢跟国军有关系的杀，有联系的杀稍微有嫌疑的也杀当时你不同意 GCD的主张就是反G 就该杀偏执政策这还只是其中的一小部分后面的文革什么的就不说了，当时看到这我就纳闷了照这么杀咋还有那么多人要加入GCD呢？咋就没杀撒呢？谁能为我解答一下？

老蒋不说攘外必先安内嘛 GCD不也是讲究反蒋抗日嘛先反蒋后抗日非常的让人无语老蒋和GCD杀了能有10年吧从2次北伐开始算起。还有老多军阀啦阎锡山刘湘冯玉祥之流一盘散沙啊当时那个烂摊子除了老蒋好像真没人能抗起来不过还有很多人争权夺利自己有几斤几两不知道费解

作者: bubu8508 时间: 2010-6-19 22:53

其实当时国共双方实力差距并没有共党所说那么大，而且共党事实上有人数优势的

作者: ap0406139 时间: 2010-6-20 01:24

中国共产党在走蒋介石的老路，好的不容易学会，堕落的东西一学就会

作者: JIMLI0310 时间: 2010-6-20 02:36

我是一个撤头撤尾的武统派...我支持GCD的政府... 我在国外这么多年读书了解到...
GCD在内战能赢其实是....抗战时期GCD就是一支有主题精神的土匪....国军在与日本进行正规战时....损耗十分巨大
当时的GCD 在传授人民抗战思想下掺夹了许许多多的其它思想导致对国民政府不满 (就像现在某些国家对中国一些国民传授某方面的教意时...掺夹了许多其它反政府思想..从而导致反政府情绪)
到抗战结束时...GCD 收编的军队其实远远高于国军因为国军只收武器不收人..
而新4 等军队伪军地方保安团也收编进自己部队所以爆发内战国军所谓的精锐...只是还能站的起来拿的动枪的疲军而已
国家不能再乱时刻准备武统高度中央集权制与高度发展经济科技才是中华民族的出路
不过说回来 GCD教科书也没怎么否认国军的功绩只是...掩藏不提罢了...而对于GCD有参与的战役就过分夸大
哈我算1/4

个国军后代(29军)

[ 本帖最后由 JIMLI0310 于 2010-6-20 02:38 编辑 ]

作者: pdpower1 时间: 2010-6-20 02:45

说起来其实抗日战争靠的是GMD，基本没GCD什么事儿。而后终于抗战结束了。GMD将领基本死光了，而GCD却发展起来了。接下来就是权力的争夺。。。

作者: C盘 时间: 2010-6-20 16:42

蒋粉会告诉你，是因为地主家的裸体小媳妇，是因为苏联援助了土共1000辆坦克，500架飞机，国军迫不得已才转进的。总之蒋粉里最不少的就是有良心的历史发明家，总能发明不是这个位面的历史真相

作者: windstamp163 时间: 2010-6-20 18:03

其实，不管GMD还是GCD只要还是我们自己人组成的，就必然会为了它所代表的阶层谋福利。
GMD那一年输了，不见得是它治国不行，也不见得是它军事不行，更不见得是校长不行。不行之处只是它所代表的阶层在当时的中国已经不行了。那是什么阶层呢？除开农民，工人，学生，士兵的其它阶层。
GCD赢了，不见得它治国很行，也不见得它军事很行，更不见得是伟人很行。赢了只是在它身上下注的筹码越来越多，这些筹码有些来自于农民，有些来自于工人，更有不少来自于学生。甚至于对方见形势逆转，转将筹码由GMD处抽出来转压在GCD这边的也是大有人在。
除非爆冷门，否则下注的赔率可以很真实的反映双方之间的胜负几率。但爆冷门要是经常爆也就不叫冷门了。比筹码，越到后面，GCD这边越多。此消彼长，GMD的就少了。
如此，能不输吗？

作者: s-ripper 时间: 2010-6-21 10:27

我认识一位台湾老人，资历很深，老人的父亲曾是山东地区首屈一指的富豪，去台湾时军队派出军舰押送家里的黄金；老人自己曾深陷淮海战役（老人叫徐蚌会战）的战区深处，九死一生。老人喜欢谈论历史，自己经历的历史，因为老人年轻时从军曾在台湾的总统府给“蒋公”做贴身侍从。

老人认为，民国在大陆的失败，应该归结到政府的腐败。美国的援华物资——援助当时合法的国民政府，有一大半被当时的高官或者太子们瓜分了。当时内战正酣，军需紧张，尚能如此。而派系争斗权利争夺更是在高层极大程度地削弱了国民政府的实力。

更深层次的原因，就要看当时的国际形势了。内战后期，作为民国政府最大金源地的美国，应该不想再插手中国的内战了，所以蒋宋美龄最后一次去美国要求援助时吃了闭门羹。据老人讲是因为美国议会对于大把美元流入国民党高官的私囊感到愤怒，其实应该还有两大阵营博弈的过程，只是老人没有说到，或者没有看破。

以我个人看，内战胜利，其实最终还是一个民心的问题。抛开当时国民政府的腐败，中国在当时还是一个农业国家，农民是绝大多数的人口组成。一个农民最关心的，或者最直接关系到一个农民生存的根本，就是土地。而当时的红色政权的确给了农民自己的土地，这在最大程度上聚集了民心。为了捍卫自己的土地，或者说为了捍卫自己生存的根本，才有了解放区农民推着独轮车援军的浩瀚诗篇。一支军队的战斗力再强大，也不可能去逆转整个民族的选择。我个人认为，这才是胜利的根本。因为，那种选择，的确变成了历史的选择，是一位领袖一支军队一个政权无法阻挡的。

作者: onlyyouaa 时间: 2010-6-21 11:54

这是个复杂的问题，楼主用1000字还概况已经很难了，个人认为民心确是根本之道，历来如此

作者: qianlong001 时间: 2010-6-21 14:30

国民党为什么会失败，原因当然有很多，但我认为，最重要的一点是上下不同心，各有各的打算，导致军事上不是积极配合，而是互相掣肘。见便宜就想占，见硬仗就躲。这样的军队怎么会有战斗力呢。因此，失败是必然的。

作者: sexnan 时间: 2010-6-21 21:47

这个话题其实没什么可以特别讨论的，就是民不聊生腐败第二，没有能力管理腐败改变现状不得民心第一，凡是符合上述2个条件者必亡，不管是谁，就不用带有色眼镜了，很客观。

作者: czhjh001 时间: 2010-6-22 15:56

成王败寇，谁胜了肯定有他的长处，输了肯定有她的致命弱点，历史从来都是这样

作者: S133 时间: 2010-6-22 19:00

你说的非常的有道理也很准确，在那个时候他们根本都没有管过百姓贫穷和饥饿，百姓苦的都生不如死，而他们只顾自己的利益所以就凭这一条他们的败亡是必须的，而其他的原因更能加快他们的灭亡脚步．

作者: 山茶一颗 时间: 2010-6-22 19:01

成着王，败者寇
历史规律
共产党也并不是那么完美
整风，肃反，您知道自己杀自己杀多少人吗？政治家=阴谋家

作者: suibiankankanka 时间: 2010-6-22 19:25

这些历史问题不是一句两句就能说清楚的,原因也不是一个两个,有其偶然性,也有其必然性.但有一点是可以肯定的:当时的中国阶级矛盾确实是尖锐到无以复加,必须以暴力打破旧社会,在旧社会的废墟上重建希望!
前段时间下乡,有时候和乡里的老人聊聊天,聊些关于解放前那段时间的中国,土匪横行,流氓张狂,农民们吃不上饭卖儿卖女,小部分人花天酒地三妻四妾. 这种情况不革命或者说不造反能行吗? 不错,暴力革命不是个好东西,它毁天灭地;但是,在漆黑一片,大众别无选择之时,暴力革命是唯一个让社会资源与国家结构重新洗牌的手段!
国民党败亡的原因,很简单,就是一句话:作为当时的统治集团,国民党使得大众不得不走上暴力革命之路,这就是国民党的败因,其他原因只是表象!请大家试想:如果旧中国大部分人有房有车生活小康,纵使毛公周公再怎么雄才大略,将帅们再怎么英勇善战,估计只有大脑进水的才会提着脑袋去闹革命!
毛老头的"哪里有压迫,哪里就有反抗"最能说明问题,其实不是毛老头终结了国民党的统治,是国民党自己终结了自己.

作者: hstchstchstc 时间: 2010-6-23 09:01

这个政治的问题就不好说了，单从军事上分析，国名党的士兵士气是低了点。

作者: zodmaxtear 时间: 2010-6-23 09:05

说到GMD的正面抗战，固然有很多英烈
但是不知道为什么，我脑子里浮现的第一个人，还是“爱民如子汤恩伯”啊！
在河南，老百姓和日本兵一起攻击GMD溃兵，这是何等场面！
都到这地步了，果粉应该反思一下，就是因为有如此之多的“党国英杰”，GMD才一路转进到了台湾！

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-23 09:08 编辑 ]

作者: verboy 时间: 2010-7-4 09:53

是当时GCD的愚民政策做的好，宣传到位。要是没有那么多农民死心塌地的跟着他。他能打得下这天下。哎，可悲，我一直认为老毛是传销贩子的鼻祖

作者: slj21 时间: 2010-7-4 12:24

一句话气运已尽！开战之前国民党信心满满，认为几个月就可能干翻共产党，共产党这边当惯了弱势群体，估计mzd自己也没想到3年就解决问题了。这是各种原因综合起来的结果，还有一点，gcd从1927年开始就琢磨着怎么推翻政府，到1947年的时候已经把国民党研究透了，能准备的东西已经非常到位了。但是国民党对共产党的了解，还非常非常少。稀里糊涂开战，稀里糊涂被消灭了！

作者: qqwenwen 时间: 2010-7-4 12:34

天欲亡你就会让你去疯狂去贪得无厌，最后一刀将你砍下，六十年前的国民党的例子值得现在的共产党来思考

作者: ab245 时间: 2010-7-5 11:32

国民党失败的原因是因为GCD在东北得到了苏联的大力支持.出关前的GCD部队和进关后的GCD部队完全不同了

作者: hehongyao668 时间: 2010-7-5 17:23

国民党是自己打败了自己，这句话我觉得可以说明一些问题

作者: mack603 时间: 2010-7-5 19:57

国民党失败的最主要的原因就是腐败,吏治的失败和民主又密不可分.

作者: ampm1 时间: 2010-7-6 02:09

国民党人心不齐，共产党人心统一，不得不说马克思描绘的共产主义是十分美妙的。到今天，到现在我还是认为共产主义是最理想的一种生活氛围。虽然它早被现在的共产党所抛弃。

作者: ko3721 时间: 2010-7-6 15:00

我觉得可以用人治与独裁来分析国共两党的争夺，我党能夺取天下，民主集中制是最重要的决策机制，在这种机制下每个人的人格魅力才能向着一个方向，政策呀方针呀都是术，只是权谋而已。千万不要把什么事情都延伸到一定高度，就是两股力量对决，决策机构一个是民主集中制一个是独裁的家天下，我们眼前能看到的伊朗跟伊拉克不就是活一个死一个吗！要是现在的民进党能穿越到那个时代，O(∩_∩)O哈哈~！大家的答案肯定都一样啦！

作者: gongbing 时间: 2010-7-6 16:10

书生之见。委员长从众人中脱颖而出可见其才干。
不要被现在的宣传和填鸭教育狭隘了眼界，要通过历史发现真相。
看山人一一反驳。
1 所谓的的民心是很相对的概念，胜利了所以是得民心的。不要把老百姓的期望看的太高。
中国决定性的转折是抗战胜利后的东北大战的几年。其中林彪就是靠这一决定意义的彪炳
功勋得到日后的地位，做的相当了不起。当时，群众，土匪，地方豪强都是倾向与国军的
，但国军的军事失败，和后面的陆续政策，人员的失败造成了现在的结果。可以看凤凰太的
纪录片，好像是凤凰大视野什么的，在网上搜一下。

2 国民党的统治一直是不稳定的，这是历史原因。看看他的建立就知道了。其实正确的说法应
该是清政府失去了民心，各地军阀割据，国军只是通过一系列的动作，统治了江浙及其周边
是国家名义上的中枢，难道通过军事让国家真正统一，忍一时之痛还是错了。按这个逻辑，那我们今天牺牲了内地和30年，让沿海富了。政府富了，特权阶级富了，你怎么不敢指责领导了呢。何况，你和清末比，蒋的政府是有巨大的先进性的。

3 蒋的水平可能从历史结果说没有主席出色，但绝不会有第二个人包括现在为止出现的领导人可比的他比孙都高明多了，部分完成了总理遗训。看问题要在他的历史环境中来。主席说的好，党外无党，帝王思想。党内无派，千奇百怪。事实是直到退到了台湾，他仍能复出，还是和平复出
与搞华国锋的政变不同。可见他对党的控制在这种失败下都未丧失的。

4 其实上面很多的原因都要在这说，像我国当时的情况一穷二白，连完整的工业体系都没有。还有殖民的遗留问题和日本入侵。抗战胜利后，国军是100多万，共军发展到了30万左右。如果真是你说的我们还抢什么东北，直接打南京好了。为什么延安还是被灭了，只是东北的胜利逆转了局势。关于2党相争的结果很有必然中的偶然，如果从必然说，你提的是国军的问题，长久看国军会败，从偶然说，雅尔塔会议决定了世界格局，本来万恶的斯大林（他是苏联的伟人，中国的罪人，像外蒙的独立，借美苏争霸扶植中国之机对我们提了很多无礼要求，凡是主权的主席都拒绝了，但经济上的损失是巨大的，包括抗美援朝，也有重大的斯大林的逼迫在里面）想快速的
稳定中国局势好获得大的利益，支持的是国军。但，美国在日韩的快速推进让斯大林感到了巨大威胁，特别是蒋的政府有严重的倾美性。中国是苏联的利益圈，迫于美苏争霸的考虑，他又撕毁条约，被动支持了共军，于是以黑龙江省为基地的共军获得了工业，人口，地盘站稳了脚跟。

很多问题迫于舆论管制和版规不能细说。国军在腐败又怎样，看看现在的。有兴趣的看看凤凰的记录片。现在很多都在网上流传了，很多东西也解密了。记住一点，看问题要在当时的历史环境
很多人的看法就像是100年后的人说我们现在如何腐败，应该怎样一般。当你了解了民国和抗战的历史，你就自然知道了真相和事实。

虽说时势造英雄，但不得不说的是，如果没有伟大领袖毛主席，可能委员长就不会英灵不散在论坛高呼，都怪我当年剿匪不利，让人民受苦了。如果说蒋是时代的英雄和弄潮儿。那么主席就
是中华之子，世纪之子，在那样的环境下取得的成就，连元首，罗斯福，丘吉尔，斯大林都不能
相提并论。借主席20多岁的一首诗以抒情怀，名世于今五百年，诸公碌碌皆余子。道不尽的风流倜傥啊。

作者: yh771224y 时间: 2010-7-6 16:15

这是个复杂的问题，民心是根本之道，得民心者得天下，历来如此。

作者: black_s_snow 时间: 2010-7-6 16:26

有个很奇怪的问题，我一直不能理解当初为什么有这么多强人就跟着中共走了，小到傅作义的女儿，老蒋的机要秘书，大到林彪等，当时大家应该都是抱着救国救亡的心态在乱世挣扎或者说奋斗，但跟着党走是为了什么呢？从当时的情况看，不管是抗战还是抗战刚结束那会儿，中共都是处于十分不利的境地下。真的是因为共产主义信仰吗？也许用现在人的思维是解释不了的。

作者: 都市淫才 时间: 2010-7-6 18:09

确实得民心得天下一个为了老百姓一个为了自己肯定国民党输

作者: coker 时间: 2010-7-6 18:15

国民党中确实有不少帅才，但是充其量是个将军，和毛主席他老人家比，是天壤之别，这就是政治家

作者: 无情的浪子 时间: 2010-7-6 21:32

腐败是国民党失败的最大原因，今日之共产党应借鉴！

作者: incoto411 时间: 2010-7-6 21:56

这些事情现在已经说不清楚了，或者说能说清楚也不能说清楚。就像历史一样，已经是历史了！

作者: zzqfyl 时间: 2010-7-6 22:01

历史一向都是以胜利者为正统的，还是沉默好点！

作者: 梦落星辰 时间: 2010-7-6 22:55

如果当时不内战，中国就永远别想统一了，美国向用中国遏制苏联，而苏联也需要中国抵御美国，最后只能苏联解体，中国南方压制北方，美国不希望中国统一，俄罗斯需要中国做后花园。而且当时共产党在那时真正人眼里只不过是一个土匪而已，不是政府。

作者: qjyvqc 时间: 2010-7-7 00:22

其实国民党在中国不得民心是最大的一个原因,因为你不得民心,就座不下去,就无法弄好国家

作者: kopyang 时间: 2010-7-27 05:45

GMD最大的失误就是抗战时打仗太实心眼哪像某些党说的比唱的还好听
还有某党就很纯洁么我过去可听某些历史老师说解放战争打完了后许多解放军的干部四处看黄花大姑娘了看中就上门提亲以革命的名义无所谓拒绝无所谓自愿平等

作者: wshjjkk 时间: 2010-7-27 06:02

分析透彻，确切，国民党有很多将才，只是为了保存实力，不向前罢了，

作者: spdos1 时间: 2010-7-28 21:43

这个分析过于简略，应当从整个战争动员机制来考虑
比方说，在内战的大多数时候，国军一线连队的充实程度，还不如共军部队，国军指挥官对于部队的实有兵力，了解有明显的偏差

作者: chengping 时间: 2010-7-30 16:49

楼主的分析是比较客观的，国民党、蒋介石不是有些宣传的那么坏，不过确实是很无能的。

作者: wuyingzhe 时间: 2010-8-6 16:46

对蒋介石的评价还是要一分为二，他在台湾搞的很好

作者: 心的村庄 时间: 2010-8-6 22:53

我看打仗和什么dang没啥关系,我认为是战场指挥,武器装备和战斗士气的事,胜者王侯败者贼,谁赢了谁就有发言权!历史都是执政者写的!

作者: pscctv 时间: 2010-8-7 08:57

第一，国民党是不得人心输掉的，可以盖棺定论了，因为东北是必争之地，没地盘没军队没人鸟你，老毛的枪杆子里出政权是至理名言。国民党也是去闯了把关东的，起初还不错，老百姓也真向着国民党，后来就不行了，搞劫收的大员一个比一个黑，再加上收编了不少土匪且不加以约束，导致失掉了民心，所以很多国民党大佬的回忆里说劫收东北是败亡之始。在东北之时是国民党最强盛的时期，天时地利人和一样不少。这时都打不赢，以后就更不用说了。第二，国民党死于党争，也可盖棺定论了，国民党里派系众多。唱戏的，闹场的，看热闹，冷笑的都有，即便是嫡系之间也有不同程度的裂痕。国民党里真有不少能打的将领，如张灵甫，廖耀湘，孙立人等等名将，在内战中多数败在自己人的手里，名将往往不会搞人事斗争，可以之为例。而始作俑者其实也是蒋老大，没有他在抗战中一再设法削弱杂牌，搞平衡分而治之，内战中不会败得那么快。看抗战前期和后期国军的表现就一目了然，刚开始牺牲了不少高级将领，可也还有打赢的时候，到了后期，基本不打，日军在强弩之末还能屡战屡胜，其实说白了都在等胜利，打赢打输不要紧，要紧的是保存实力，嫡系杂牌一个想法，能赢才见鬼。第三，内战是谁挑起的并不是内战责任的重点，因为抗战结束后蒋先生早就磨刀霍霍了，有最强大的军队不去用而是用嘴皮子去说可不是为了和平，是为了把军队布署到位。中共上过当，皖南事变教的。龙云也是个很好的榜样。老有些人总想着侩子手把圈套在脖子上了再一脚把侩子手踹死，可能吗？对蒋先生来说。能不费力就成功很不错，要非要动手也是可以的，就当健身运动好了。至于借口则是很好找的，找不到借口是不可能的，特别喜欢找理由的兄弟可以去看美国在越南，伊拉克找的借口，就知道这找借口是多么的不费事。只要你敢打个喷嚏就可以告你使用生化武器。
总结，内战国民党的败亡是国民党自己的错，保存实力，片面抗战的结果是让共产党能进入敌战区学会游击战，这是当时共产党弱小时对敌的唯一战法，日军在华最大的弱点之一就是兵源不足，没法控制广阔的农村。给游击战提供了足够的舞台，而放眼全世界游击战共产党真的是大师级别的。而老蒋在抗战中总也不忘削弱杂牌。结果是杂牌被消弱的同时部分力量被共产党吸收，从而间接壮大了共产党的基层指挥力量。在敌战区长期坚持做战，从而了解了民心所需。在久盼国军而不得见的情况下逐渐靠向了共产党。学会了诸多以强胜弱的战法战术。在没有外援的情况下煅炼了自身。在抗战之前长期被国民党的诈术玩弄，提高了警惕。
至于以后中共以后饿死多少人什么的就不值一驳了，在铁幕拉下，四面是敌，内有奸臣的情况下能撑下去都不容易，任何一个政党在这种情况下都很难应付，有人拿当时的日本，韩国作比较都不正确，这两个国家拿了美援都没白拿，至今都没有独立的政治和军事权，连经济都时常被美国操控，更何况这两个都是小国，没什么资源，放到中国情况肯定不会这么简单，最可能的假设，把日本和韩国组织起来直接和中国对抗，又反过来用这种对抗加深两国的恐惧感，从而更好的控制这两个国家，必要时分裂中国，利用分裂削弱中国的力量，从而达到分而治之的目标。现在的印度和巴基斯坦就是很好的例子。前苏联就更不用说了。以当时的国民党而言，内部派系众多。想取老蒋代之的多的是，而他们当时都在拼命争夺老美的支持。开出何等条件自不必说。肯定不是统一中国后建立独立自主的国家，老美也肯定不会给完援助后像圣人一样离开中国。
历史无法假设，况且假设了国民党也不可能领导当时的中国，这么大的一个国家，靠别人的力量，靠耍手腕是不可能一直统治下去的。蒋先生做不到，仍是一世枭雄，别的人，想用同样的法子走这条路，更是天方夜谈。

作者: yagami1414 时间: 2010-8-7 13:33

蒋百里?原来有这么一个牛人的，去百度搜索下，感谢楼主分享。

作者: iloveguangzhou 时间: 2010-8-7 14:19

这些理由并不十分充分,国际形势完全没有分析

作者: duanduanzh 时间: 2010-8-7 15:49

当时的国际形势是美国根本就不想中国打内战，希望用议会内斗的方式消磨掉共产党。
主要原因，还是党国在抗日战争后期的表象让美国人大吃一惊，
实在是秀下限秀到底了。美国国内甚至对国军能否打仗都是疑问。可以去看美国国会咨文，有记录的。
而另外一个巨头苏联。地图开疆的蒋公大能到把外蒙划出去，作为苏联不支持土共的报酬
苏联居然也就落袋为安，居然在一旁打酱油看戏
但斯大林实在没有想到土共那么能打，而国军如此废材。。。。。。

以上都是五毛的分析，实际上不是这样的

事实是
蒋公大能，歼灭工匪过亿，不忍百姓生灵涂炭，顺利转进台湾。。。。。。。

作者: pp222222 时间: 2010-8-7 22:45

其实说句老实话,将光头能把那么多派系的人整和成一个国家不容易啊,我相信如果没有日本侵略中国(那时候正好是中国经济高速发展的时候),如果给老将时间,能给让满族落后统治了二百多年的中国发展起来,如果给老将时间他会把各个派系给分化掉,然后融合成一个整体的,老将缺的是时间,而且GCD也要感谢日本人,如果没有日本人,不可能能从几万人发展到二百多万的,而且国军在8年抗战中几乎把精锐都打光了,毕竟国军是正面对抗着日军啊,GCD其实都在打游记,如果没有正面的抗击,那里来的背后的捣乱

作者: hubaw0 时间: 2010-8-8 13:17

说的很好，但是你现在看看的中国根但是的蒋光头有的一拼，社会风气不好，贪官污吏太多。帮派也多，没发说了，

作者: xing59 时间: 2010-8-8 13:33

主要是国军不是代表人民所以他们赢不了战争

作者: EmmaW 时间: 2010-8-8 23:18

引用:

原帖由 pscctv 于 2010-8-7 08:57 发表
第一，国民党是不得人心输掉的，可以盖棺定论了，因为东北是必争之地，没地盘没军队没人鸟你，老毛的枪杆子里出政权是至理名言。国民党也是去闯了把关东的，起初还不错，老百姓也真向着国民党，后来就不行了，搞劫收 ...

你倒是说说谁是奸臣？谁又是忠臣。那皇上又是谁？当初是共产党向老百姓许愿，到时候，大家一起大碗喝酒，大块吃肉。老百姓才跟着一起干，准备以后一起吃白面馒头的。回头，老共一抹嘴，说现在条件不成熟。把白面馒头的事情给收回去了。关人家韩国，日本什么事情？

作者: mcd1972 时间: 2010-8-9 03:56

引用:

原帖由 爱的感觉鲁迅 于 2010-5-22 13:42 发表
内战是在东北先打的，东北连苏联人都认为应该交给国民党，gcd去那儿干嘛去了，谁挑起的以后会有公论，国民党确实腐败，但是台湾并没有为三年内战以后埋单，可我们从60年连续三年为gcd还了三年打内战的钱，饿死了成千 ...

这话说的，那么我请问你，抗战八年，算上伪满建立的年头，国民党去哪里了？中共的抗日联军可是在那里打了整整的11年的仗，那种绝户仗国民党怎么不打？据我知道，赵尚志，赵一曼，杨靖宇可都是正经的共产党员，东北抗日联军打的什么仗？面对日本最凶悍的关东军，作为国家执政党的国民党在什么地方呢？好像不放一枪就离开东北了吧？敌人强大了就放弃，敌人被邻居打跑了就去接受，那见过这么场面的执政党？能做到这个份上也够丢人的了。
还苏联人都觉得应该还给国民政府，苏联人就是拿这个作为谈判条件，你不答应我的条件，我就给共产党。还苏联人，你醒醒吧，还把他当好人呢？苏联是拿到蒙古独立的条约才承诺国民党不支持中共的，不要什么事情就说在中共头上，苏联压根就不想把东北交给我国的任何党派，共产党都建国那么多年了，苏联人还赖在大连不走呢。如果换国民党执政，中国的各大港口估计是没有自主权了，为什么这么说呢？美国人占着呢，这个可以参照一下台湾刚开始的状态，和现在日本的状态，还有韩国，嘿嘿。毛泽东的《别了司徒雷登》你没看过吧，意思就是我就想建立个新中国，没有你们外国人什么事，包括苏联，以前政府签过什么条约，我不承认，都别惦记了，早点回家洗洗睡吧。
换国民党执政？人美国会说先把战争贷款还了再说吧，英国二战之后为什么国运衰败？想想吧。
但是美国人对国民党和中国人不会向对英国人那么客气，不还也行，给几个港口玩玩呗我租几年还还给你，顺便还帮你建设。听上去多好，多厚道？如果是这样中国还会继续成为美国商品的倾销地，像现在的伊拉克一样，什么自由平等，说着玩呢，别当真，给你自由了平等了，谁给我钱啊。要真是这样，日本早就没意见了，但是现在看看，日本在叫喊什么？让美国人搬出去，就怎么简单。
在给你扫个盲，内战不是从东北开始的，是从上当的一个地方开始的，说句实在话，当时的共产党还是我比较向往的，有理想，有冲劲，有纪律，有能力，现在……唉！姑且不去评论他。
内战怎么打起来的？双十协定谁撕毁的？你可以说，是因为共产党不交出兵权，但是，共产党交过一回兵权，什么结果？4.12不能说你不知道吧？毛泽东不傻，周恩来也不是没有记性，朱德，贺龙不是没有记性，不想死的太惨，就抓住枪杆子不放。
说到建国初期，包括三年自然灾害，你可以说共产党无能，但是我不能说，国民党出走台湾的时候带走了全国四分之三还多的黄金储备，不懂黄金储备可以去看看货币学方面的书。那么多的黄金储备用在一个弹丸之地的小岛上，是个人都能过的不错。而大陆呢？从清朝灭亡到新中国建国，100年来，战祸不断，加上列强的商品倾销，日本的掠夺，国民党的搜刮，还能剩点什么？全国上下，连个像样的工厂都没有，工业基础为零，农业生产原始状态，国民生产总值有吗？即便是这样，还得换抗美援朝欠苏联的债。这个状况，换国民党统治饿死的人更多。
共产党在抗战在内战，在建国初期真是算个爷们。后来各种各样的原因，慢慢的变的腐化，贪官多，但也不是到那种民不聊生的程度。但是也不能评这一点泯灭了共产党人的功绩。台湾现在好吗？总统带头贪污，从蒋经国之后就没有进行经济，或者是基础建设，都忙党争了。台湾的经济衰退时势必的事情，本身大陆的海岸港口开放了，对台湾是个巨大的冲击。那会台湾能经济发展那么快，完全取决于大陆的沿海封闭政策，和他们从大陆带走的巨大的黄金储备。他们是不用埋单，我不知道你所说的买单是什么意思。我觉得国民党是吃饱了抢够了把烂摊子撩给共产党。在你说国民党伟大的同时，也看看东北是怎么丢的，华北是怎么丢的，半个中国是怎么丢的。国民党是抗战的主力，我觉得是应当应分的，你是政府执政党，你管理着国家，管理者军队呢，别人打你，你不还手说不过去吧，也别说一寸山河一寸血，真要是那样的话，日本压根就别想在东北登陆，兴许朝鲜都别想沾边。这会轮到你往他们脸上贴金了？仗打成那样，全国的当兵的都该死，保家卫国，守土有责，这句话不是说给他们听听他们喊喊就行了的？国民党抗战？我们的东北哪去了？我们的华北哪去了？说别的没用，什么台儿庄，忻口会战，昆仑山大捷，武汉会战，你当兵的不打仗，国家养你们干嘛呢？韩复榘，汪精卫，这些人逃跑的，当汉奸的，包括当时比日本在华军队人数都多的伪军，他们的头上可都顶着青天白日满地红呢，你不能把这帮人摘出去不算国民党吧。不说了，再说会又该被扣分了，这里管的严着呢，要是在铁血论坛我这脾气算好的了。

[ 本帖最后由 mcd1972 于 2010-8-9 04:29 编辑 ]

作者: xkjsxl 时间: 2010-8-9 06:13

其实GMD还是在抗日时候做出很大贡献的，正面战场牵制敌人，虽然总败，但是确实起到了效果，不然GCD当时不可能在后方发展的那么顺利，反而是GMD自己在正面战场损失惨重，此消彼长才有这种结果。

当年都说老蒋“攘外必先安内”很卖国，不过如果在他的角度来说，如果GCD发展起来了，即使把日本赶走，他的“国”将会受到更大威胁，说他卖国并不很准确，它是在守护GMD的国，只是3方大战他想先消灭当时还很弱的GCD而已

作者: posechang 时间: 2010-8-9 22:07

我补充两点：
1 国家内部各派势力林立，而国民党没有有效的去解决这个问题。
一个国家里面，有执政的国民党，还有民主党派，还有共产党，还有国民党的卫星党（这些卫星党是在选举时使用的，国民党用他们来体现民主）。而国民党内部，也是各派势力什么都有。川军，阎锡山，第三势力（就是不鸟共产党，也不鸟国民党中央的一部分势力，以桂系实力为代表，李宗仁，李济堂，白崇禧，薛岳）还有唐生智等等什么破铜烂铁应有尽有。这么大，不统一，就容易出事。

2 共产党太坚强，比小强还坚强。
如果遇到其他势力和老将争，没准三几下就玩玩了，可惜共产党太坚强，太强了，结果搞翻了国民党。

作者: 卧一龙 时间: 2010-8-13 14:16

派系太多！没办法齐心协力！要是只有左和右那道好办了 ~

作者: flashanerser 时间: 2010-9-11 06:15

我觉得有3点： 1. 国民党并非战斗力不强，只是初期和日本正面抗战中消耗太大。导致后期无力和GCD对抗。
2.国民党虽然努力去肃清腐败，但是已经回天乏术，毕竟蒋家王朝也是四大家族的代表，以钱养兵，收租与民，这是一个恶性循环，确实导致最底层的民心的失去。
3.后期战争中过于保守，基本是固守大城市，导致战争一直处于被动期，被分割包围消灭。CD

[ 本帖最后由 flashanerser 于 2010-9-11 06:16 编辑 ]

作者: ligenok 时间: 2010-9-11 07:49

不管是共产党也好或国民党也好，建党的初衷都是好的，看中外古今，那个朝代的开国元勋不是为老百姓好的，过了NNN年后，就忘了为是么打仗建国，为是么而战。好了伤疤忘了疼、

作者: cjinhai34206 时间: 2010-9-11 08:42

内战失败，民心的作用不会是很大的，特别实在战争初期，战争失败的主要原因我认为：
1、国民党内部不团结，派系林立，特别是桂系，如果桂系在整个战争中都有大别山战役这样的表现，那么鹿死谁手，还真不一定。
2、指挥将领无能，很多抗日名将在内战中做了看客，而蒋介石用的汤、胡之流实在饭桶。
3、内部叛徒、间谍太多，国民党的内部整治不好，内战中很多部队叛变，作战计划泄密，这是内战失败的最大败因。

作者: smyingna 时间: 2010-9-11 09:45

此一时彼一时，为什么国民党最后跑到台湾去了，肯定是当时国民党不如gcd,可是现在台湾要比大陆发达的多，这又是为什么呢

作者: su37sm 时间: 2010-9-11 12:41

说毛泽东是战略家还好，可是回复里硬要把彭大帅都扯到准战略家的地位，这不是太扯了么

作者: szjlxf 时间: 2010-9-11 14:28

我从头到尾看完了所有的发言和回复。说真的四个字，心寒齿冷。真的。一个过去的统治政府会有那么多的粉丝。抗日战争时期国民党拥兵几百万，丢掉了2/3的国土。3/4的人口，还有脸提抗战国军如何，1944年，反法西斯国家都在节节胜利，只有中国一年丢掉大部分领土，2亿多的人口。中国真的抗战8年吗？东北不是中华民国的地盘？是国军在抗日战争胜利后，割让的日本领土吗？蒋粉或者国民党粉们你们给我个合理的解释。《我的家在东北松花江上》你们要是听一听不脸红吗？一个国家丢掉了3个省还不宣战，你们还能解释吗？一个执政党用了100万军队，一年多的时间没有剿灭一个8万有余不足10万的所谓草寇的匪军，能够面对比草寇还要强大几十倍甚至几百倍的侵略军吗？都说国民党在抗日中失去了200多位将军，如果按解放后1955年授衔时八路军的师长和新四军的军长都授予元帅算，抗日战争中八路军的团级的团长和团级政委应该至少授予少将军衔以上，巧了共产党也牺牲了200多位的团级以上的军事和政工干部，这个百度上都有姓名和职务，抗日结束的时候国民党有400万军队，共产党有120万军队，哪个失去的将领多，哪个比例大，蒋介石政府保住了1/4人口，而共产党也解放了1/4的人口，那个贡献大，哪个效率更高，而国民党政府在抗日战争中值得表扬或赞扬的就是他没有直接全部投降侵略军。这也是他唯一值得肯定的。至于国民党政府没有取得大陆权利争夺战的胜利并不是大家说的腐败，贪污，不得民心，我认为到现在也没有所谓的不贪污，不腐败，深得民心的政府，如果有大家可以提出来。而真正使国民党政权在大陆失去统治权的是因为蒋介石实行的法西斯独裁政府，就连美国都不支持蒋介石统治中国了，不要说美国不愿意出兵，为什么朝鲜战争美国出兵支持南朝鲜那？因为美国国会不想支持一个法西斯政权，他们不能把欧洲的法西斯消灭了，再在亚洲搞个法西斯政权这不是搬起石头砸自己的脚吗？所谓的苏联支持中共打内战，蒋介石还能在台湾站住脚，早赶到海里喂王八了？意淫无罪，胡说难容。

作者: dirkjj 时间: 2010-9-11 23:02

现在的共产党就是那时的国民党一样腐败无能，我想如果国民党能打赢内战我们现在的生活应该会好很多。

作者: 糖拌西红柿 时间: 2010-9-11 23:49

国民党真的不得人心,从我爷爷和外公的经历上看就知道了. 我去世的外公是浙江人, 16岁被国民党抓去当兵,那时抗日都还没打响呢, 结果被送到西北沙漠一呆就是18年,等趁着护送长官姨太太回乡的机会逃回家时,都已经34岁了,内战都要结束了. 我爷爷山东人, 抗日时为了混口饭吃加入国军, 当时只有十几岁.结果山东沦陷, 他们整个部队躲到山里, 从那起直到抗日结束,一发子弹没打, 只是占着山头混吃喝. 期间我爷爷的爸爸来到部队想讨吃的, 可长官不允许, 硬把他打发回去, 结果就活活饿死了. 我爷爷因为小, 在部队也是被人当牛马, 生了病要死了都没人管. 最后日本投降, 部队又马上被送去打土共, 结果土共军队影都还没看到就整个起义投敌了. 诉苦教育后, 我爷爷部队就跟着土共打南京去了. 我爷爷算运气好的了, 被人用汤姆森扫了都没死, 后来还来到我家乡当了个不大不小的官, 现在晚年生活很不错

作者: 糖拌西红柿 时间: 2010-9-12 12:04 标题: 回复 93楼的帖子

为什么浙江省或者广东省比其他省份尤其是西部省份要发达多呢? 这又是为什么呢? 又是个不考虑国情就胡乱比较的人- -

作者: 糖拌西红柿 时间: 2010-9-12 12:06 标题: 回复 96楼的帖子

还真有这样地人啊. 历史不能假设,如果国民党赢得了内战,就不会促使后来在台湾那样的改革,结果只会更糟糕. 看看现在的国民党吧, 岛内民心都不能赢得, 还想在情况更为复杂的大陆混? 搞笑嘛

作者: 同盟军 时间: 2010-9-19 12:54

对于GMD的失败我只想这样说：
1.GMD在错误的时间错误的地点打了一场正确的战争，不过可惜的时候鹬蚌相争渔翁得利，GMD没能成为那个渔翁。
2.GCD人的政治智慧或者说MZD的政治智慧明显要高于GMD或者说蒋介石。在对于民众的宣传上，GCD始终走在GMD的前面，每当处于关键时刻，在舆论上总是对GMD不利的，GCD始终让自己占据道义的制高点，并不断对GMD发起攻击，最终积少成多，挖空了GMD的整个基础。
3.堡垒总是从内部被攻破的。外有强敌，自己内部还在争权夺利，又怎么能不败啊。

作者: ToD 时间: 2010-9-19 16:02

军队涣散，贪污腐败？貌似现在还是这样，无语啊

作者: iloveguangzhou 时间: 2010-9-19 16:28

胜者为王，败者为寇。很多历史真相都被淹没了，你有掌握多少呢？公说公有理婆说婆有理。在大陆、台湾完全是不同的说法，大家如何判断？只有靠自己去辨识了。

作者: liaohong001 时间: 2010-9-19 20:38

这也是因为国民党的组成造成的，国民党是由同盟会改组而来的，它的成分很复杂，有大资本家、有知识分子、有江湖上的侠客、也有地痞流氓等等，就是没有在中国占绝大多数的农民加入国民党，它没有照顾到农民阶层的根本利益，那就是孙中山“三民主义”中的：民生，即平均地权。最终导致被共产党赶下台。

作者: 悄悄路过 时间: 2010-9-19 21:00

其实说了这么多，你们谁都没有说到点子上去！

为什么打仗？因为没吃喝没地盘的到底还是少数的，大多数是因为政治上谈不来了，只能打一仗分个高下。

政治斗争第一要素就是：团结大多数，打击一小撮，首恶必办，协从不问。这一条金科玉律几乎能把中国和世界历史上所有的斗争都装进去。要知道那怕是打遍天下的蒙古人，也是需要其它种族工匠进行支援的。

而当时的中国社会环境和政治环境下。老毛分田地，平地租，打击大工商业者，可以说做的就是打击一小撮，而把老蒋的这些支持者打下来的好处分一些给农民，又团结了大多数。反观老蒋，尤其是那些各个派系的手下，根本就是一盘沙子，想办个首恶都没办法办。反正不听老蒋的多了，大家实力都差不多，找个给猴看的鸡都抓不出来。而老蒋的政治体制就决定了他不可能像老毛一样发动群众。可以说以当时的条件，老蒋在大陆已经是个无解的困局。差别也就是早死和晚死了。

作者: wdmjjsw 时间: 2010-9-19 21:11

成王败寇，历史都是由胜利者书写的。一个庞然大物的政党不是说倒就倒的，肯定先是由于自己的内部深刻矛盾先爆发出来，当再也不能支持自身的运作，加上一点外力的作用，自然就会轰然倒下。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.15/bbs/)