zhoulei

这位作者不读历史，或者选择性否认历史是逃不了的。此类问题太多，不一一指出，随便说两个吧
被大家广泛讨论的“借师”问题。这些部队是在解放战争后即回归朝鲜的，其形式也不是借师，而是尊重民族要求。回归朝鲜后，朝鲜政权对其进行了整编（我原来在坛子里专门发过一篇文章讲述这事件，但是因为当时的文章被锁，现在找不到了，如果有朋友需要可以提出，我可以再发一次）。在进行统一战争的时候就已经不是原来的那个部队了。所以借师一说没有任何道理。
美国军机轰炸丹东的事情不算侵略吗？不要扯什么误炸！鸭绿江那么大的分界标示看不到吗？
这些都是可以选择性无视的！
至于后面说道的“有些人认为中国必须出兵朝鲜，美国大兵会驻扎在鸭绿江对岸，威胁东北。我认为是不对的，道理很简单。”我直接笑喷了！就这水平还写历史呢。我只问作者和转帖者一句：现在美国容得下中国吗？中国作为一个大国必然要崛起，美国作为世界霸主根本不可能容忍任何可以挑战他的势力存在，哪怕是潜在的也不行！二者之间的矛盾根本不可能调整！不要妄想一边靠着美国一边崛起，有这种想法的人只能是愚蠢的！看看世界上的例子：
日本崛起了吗？到现在都是自卫队，大政方针必须跟从美国！
韩国崛起了吗？到现在连军队的指挥权都在美国手里！
欧洲崛起了吗？科索沃战争打的就是欧元，希腊财政危机为的就是拖住欧洲的后腿（就希腊那点可怜的国民收入，根本不够美国财团看上眼的）！
俄罗斯呢？休克疗法的十年中美国从俄罗斯榨取了多少利益，保守估计是二十五万亿美元（此数值有待确认）。美国总统的防弹车就参考了前苏联领导人的防弹车技术，而这在冷战时期根本不可能得到。
中国如果倒向美国能有什么好处我不清楚！但是我清楚的了解美国绝对不允许中国的崛起！
隔着朝鲜，我们最起码还有一个缓冲，紧靠鸭绿江，你拿什么做缓冲？你只能拿人命去填！导弹防御系统就立在你的家门口，你还有什么精力去发展经济？这些都是可以选择性无视的！这居然是一个知道美国在世界范围内围堵中国现实的人写出来的书！我应该说她可怜还是可笑！
如此选择性无视的文章，和很多人鄙视的党的宣传有什么区别？唯一的区别就是攻击的对象不同而已！如此文章看看而已，如果想要相信的话，不是文章让你相信，而是你选择相信文章。

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2011-4-7 21:09

zhoulei

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-7 03:23 发表

没有苏联的援助，毛自然没有资本跟美国交手。在得到苏联援助的承诺后，毛把美国称为“纸老虎”，自信可以打败美国。这个打败并非战场上打败而是政治上打败：毛寄希望于成建制歼灭美军给美军造成重大伤亡以引起美国 ...

又跑到这里扯战俘问题。已经被我批烂的观点换个地方继续开张啊！也罢，在本文中继续批你的错误观点吧！不过记住了，前次对你双重标准的嘴脸不甚了解。这次不会对你留情了。

zhoulei

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-8 02:25 发表

苏联二次大战后淘汰的破烂支持TG打“解放战争”，支持金日成打“统一战争”，再支持“志愿军”“抗美援朝”，苏联二战武器库取之不尽用之不竭？
============================================================== ...

碧玉箫一直认为我党是有了苏联的军事武装才敢跟美国叫板的。可是自己引述的资料却无法支持自己的论点。朝鲜战争是哪年开打的大家都是很清楚的。既然是苏联武装在前，中国开战在后。为什么发出的电文都是1953年的？难道我们的国家是预期武装在前，然后先开战，再要武装？这和你自己前面坚持的观点明显不符。
电文讲述的是中国的请求，但是请求和实际得到是两回事。不知道你是否有对于此批物资实际到手的时间、数量、分配呢？如果没有，那你所举证的这些电文对于朝鲜战争有什么用处也是说不清，道不明的糊涂账了。用一本糊涂账是要来证明什么呢？

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-4-14 19:12

zhoulei

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-8 03:00 发表

您都是些什么逻辑？
1。天朝的御用史学家、作家们是为了什么？正义？信仰？
张戎是ZG南下干部的后代（用现下时髦话叫“官二代”），曾经参加“红卫兵”，她所接受过的“红色洗礼”你未必比得上吧？
张戎是自由作 ...

您都是些什么逻辑？
1、用资历评定一个人的思想水平是典型的经验主义，经历过不代表就一定在这方面优于他人，否则能力就是空话，按资排辈没有任何错误。张戎经历过的事情只是增长了见识，没道理就说明其思想有多么优于常人的。
2、张戎的账单不会给你看。所以，不要自以为是的给人家定下收入来源。他有写作的自由，我们有批他的道理。
3、一个人是不是在自由的表达观点，人家心里清楚。莫非一个人对自己心态的了解还不如你这个陌生人？你说没有脊梁骨，人家大把的朋友说人家有脊梁骨。你有什么能证明你是对的，人家的朋友是错的呢？再别说人民，大众。坛子里在这个问题是和你持不同意见的都是人民大众的一员，至少你不能代表我们。连一个论坛里的人民大众都不能代表，遑论社会大众呢？
4、请你给出你看到的资料，请你给出反对出兵的人名。如果说要民主，政治局的几位就能代表全民了吗？不能，那是不是要搞一个全民公投啊。如果说毛是权威“说服”了其他很多人，那就是说这些人都是畏惧权威的，是没有脊梁骨的！我倒想看看经历过日本人、国民党双重围杀的第一批革命家里都有哪些是没有脊梁骨的，是陈毅？还是刘伯承？或者叶剑英？再或者是刘少奇？
5、中苏、中越、中阿、苏南、苏阿体制相同，成为真正的朋友了吗？国与国之间没有友谊，只有利益，所以不会成为朋友，这个道理是在浅显的不需要多解释了。
6、要从纽约时报上撰文的分裂中国算起“中国威胁论”的时间吗？或者是1995年得为何围堵中国？美国不就是黑老大吗，打伊拉克先是伪造发兵理由，进而在没有联合国授权的情况下对一个主权国家发动进攻，最后造成既成事实再从联合国拿一块遮羞布。这难道是正义的行迹？
7、就我随意说的借师问题，轰炸丹东问题到现在都说不出个所以然来，还好意思让别人拿出真凭实据批这本书吗？至于其中的武器等详细的军事问题实在是提不起兴趣的东西。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +20 鼓励 2011-4-14 19:12

zhoulei

引用:

原帖由 ssswysss 于 2011-4-15 09:29 发表
关于朝鲜战争是非曲直其实很清楚了！前段时间有个沈志华教授专程去俄罗斯购买解密挡桉，铁证！当局已经没有混肴是非的资源，只能靠封锁消息来阻断人民对这次战争的思考！有兴趣的可以去搜索下看看！
   
    在中 ...

这位沈教授所谓的解密已经炒了很久，也被批了很多。如果朋友确定其有，那么烦你给个链接。不是沈写的书或者什么东西，而且购买的原件，俄文虽然不是很懂，但是勉强能认个意思。我在很多地方问不同的人要过这个东西，但是没有一个拿出的，希望兄弟不要叫我失望。

zhoulei

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-18 01:32 发表


对于愤青的理解能力我一般有预估，你显然超出了我的预估，可能你属于愤青中的战斗机
1.“政治上打败而非军事上打败”的典型就是之后的越南战争。美国先后粉碎了北越的春节攻势和复活节攻势，北越由于伤亡惨重， ...

碧玉箫。你根本就不是一个用严谨态度探讨军事和历史的人。选择性忽视，转移话题，颠倒是非，双重标准，这些是你惯用的伎俩。挨个驳你。
1、大家讨论的是朝鲜战争，你倒好，开口就是越战，你怎么不用海湾战争来解释呢？越战和朝鲜战争的世界环境，政治格局一样嘛？两者的地缘环境一样嘛？这些都可以忽略不计，然后用越战来解释朝鲜战争。可笑！越战中，美国不敢越雷池一步的原因是什么？是中国的态度：你的陆军过了17°线，中国就抗美援越。按照你的逻辑，美国在朝鲜大胜，把中国打的大败。那他这个时候怕什么啊？朝鲜的时候还可以说怕苏联，越战的时候可是苏联全球战略收缩的时期，美国占据了上风，那他怕谁？怕北越的部队！
2、还敢说谈判的问题。谈判问题的核心被我都批烂了，前面的帖子都不敢回。又跑到这里继续歪曲事实。实际控制区的算术题计算出来了吗？当时双方的谈判文件看过了吗？
3、一句话，给出处，不要嘴皮一翻，想什么说什么！前面给出的大段数据资料自己圆不了场吧，你自己计算一下你给出的物资要求中弹药的重量，再看看你后面给出的20万吨，你就会发现你给你自己挖了多大的一个坑。先把这个坑填好了再说话吧。可笑的很。
你坚决反对人身攻击，但是自己却对别的朋友进行人身攻击。双重标准显露无遗，这样的人探讨历史，也只能是带着有色眼镜而已。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +16 鼓励 2011-4-20 16:31

zhoulei

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-21 03:37 发表


对于阁下，我本来不屑回复，既然说到“人身攻击”我就说两点：
1.我是在156楼发帖后三天依据原帖尺度回复的
2.我接受军区的处罚，但我保留申诉的权利


对于你吹嘘把我“批烂”，发个链接给大家自己去看吧， ...

有没有人身攻击，论坛有评判的标准。版主有执行的权利，我相信并且支持版主所作的正确决定。而且是不是人身攻击，论坛的朋友都可以看见，都可以判断。不要又当运动员，又当裁判员。按照别人的尺度回复，可笑！我们都是在反对人身攻击的版主帖子里留了支持的人。现在这种行为，你的支持有什么意义？还是说你觉得说可以是一回事，做可以是另外一回事。既然去留了支持，那就彻底不要人身攻击！我以前说话很冲，有朋友为此给我发过私信。但是自从我在版主的反对人身攻击帖子里留了支持，我就没有过线，并且愿意接受论坛所有朋友的监督。言行一致是做人最起码的道理，不能让大家绝对的言行一致，因为那样在这个社会是要吃亏的。但是如果你立了高调，行事却和你自己立调都是相反的，这种自己反对自己的行为估计只有你能做出来。这种行径是什么大家可以评价。这种行径的人谈论历史的可信度就如同你自己的行为一样，让人难以相信。毕竟，一个连自己都可以朝令夕改的人，如何取信于人呢？！

关于朝鲜战争的帖子已经回复到了31页，你给一个17页得链接想说明什么？能说明什么？是我从17页以后就消失了还是从17页以后认同了你的观点？二者都没有，反而是你，对于我的问题，一个都回答不了。当然，用你的说法是不屑一顾。那现在怎么又顾了呢？别拿人身攻击说是，你要说人身攻击那就事论事，怎么又扯到朝鲜战争的“胜”、“败”了呢？对了，我忘记了，扯话题，转移视线是你惯用的方法了。也不差这一回。

既然你认为我吹嘘把你的观点“批烂”（碧玉箫，别给别人扣帽子，我什么时候说过“批烂”你了，我说的是你的观点。至于你本身，对不起，我没兴趣）那请你回答我的问题啊。对于别人的提问回答不了，反过来还高喊，我是正确的。你的阿Q精神真配的上你对别人人身攻击用的话了。你现在光是数据问题就有三个自己解释不了的：其一、朝鲜双方实际控制区的对比；其二，苏联援华武器的实际到货量与弹药总量；其三、毛、斯二人虐杀一千万。其他的诸如借师问题，轰炸丹东问题，围堵中国问题，美国的所谓正义行动，你哪个回答了？哪个能自圆其说了？这些都可以选择性无视，然后发出一个不知其然的链接。哦，我又忘记了，选择性忽视和双重标准也是你最喜欢的手法。链接有你发的就够了，后续讨论都在那个帖子里，感兴趣的朋友人家自己会看，不感兴趣的朋友我再发一个31页得也是浪费人家时间。

[ 本帖最后由 zhoulei 于 2011-4-21 10:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +16 鼓励 2011-4-24 19:49