毛泽东为什么要参加朝鲜战争，根本不是保家卫国，而是未来向苏联要军工企业援助，好让中国成为军事大国，成为世界一霸，使自己成为一个霸权人物，此外也有消耗国民党投降士兵的意愿。


本人不想驳斥你满篇怪异言论,仅对上面这个你下的结论给予不肖!可以说任何具有初中水平的人,就可断定你的结论是何等的可笑至及!请问,那时中国一贫二白,小米加步枪,即便有苏联的援助,毛会冒为自己成为一个霸权人物与美国开战吗?太可笑了!!满纸幼儿语,字字求异数,终成美分党,也是下下人

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-3-31 17:12

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-7 03:23 发表

没有苏联的援助，毛自然没有资本跟美国交手。在得到苏联援助的承诺后，毛把美国称为“纸老虎”，自信可以打败美国。这个打败并非战场上打败而是政治上打败：毛寄希望于成建制歼灭美军给美军造成重大伤亡以引起美国 ...

这个打败并非战场上打败而是政治上打败：毛寄希望于成建制歼灭美军给美军造成重大伤亡以引起美国国内的反战情绪，迫使美军撤出朝鲜
一:你不觉得这句话前后矛盾吗?再说呢,政治上打败的最主要的有力支撑就是战场上打败。你想切割此二者来转移角度，有点小儿科了吧！提醒一声，你妈咪喊你回家吃奶呢
二:从你这句话看抗美援朝,你的潜台词是美军没有被打败,是吗? 美军被从鸭绿江边赶到了38线,这该叫什么呢?套用伟大的孔乙己先生的话说:美国人的事,怎么能说被打败呢?
三:再看这句，没有苏联的援助，毛自然没有资本跟美国交手。按照阁下的逻缉，我是不是可以这样推论呢：没有西方其它诸强的支援，美国自然就更没资本跟毛交手呢？
最后告许阁下的是，你自圆其说的画功，和阿Q一个档次，是怎么也画不圆的，直到死！



[ 本帖最后由 ucweb8341 于 2011-4-15 02:57 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 -10 请不要对他人进行人身攻击！ 2011-4-20 19:29

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-18 01:32 发表


对于愤青的理解能力我一般有预估，你显然超出了我的预估，可能你属于愤青中的战斗机
1.“政治上打败而非军事上打败”的典型就是之后的越南战争。美国先后粉碎了北越的春节攻势和复活节攻势，北越由于伤亡惨重，武元甲被撤换。美国政府和军方都认为军事上美国并没有失败，美国最终撤出越南不是战场上的失败而是政治上的失败。
毛明知出兵朝鲜跟美国交锋从战场上获胜的可能性极小，因而寄希望于用人海战术使美军付出无法承受的重大伤亡从而退出战争。最后毛的如意算盘落空了，美国国内始终没有出现毛期望的“反战”政治危机。
这些道理稍微有点政治常识的人应该不难理解，当然，你是例外

2。如果你的潜台词是美军被打败了，那么你所谓的“胜利者”居然跟失败者签了一份完全向失败方“一边倒”的停战协定：“胜利者”所有的要求都被“失败者”毫不留情地驳回；“失败者”提出的要求全部得到满足。这算是中外战争史上一大奇观了。让大家领教一下你自圆其说的画功吧，你可别连笔都提不起来  

3.据统计，从1950年10月到1953年7月27日，中国人民志愿军共消耗军事物资9600种，300多万吨，其中弹药25万吨的80％、即20万吨是苏联提供的。
西方其它诸强支援了美国多少物质？是毛依赖苏联的援助还是美国依赖西方其它诸强的支援？
连拿事实、数据说话的道理都不懂，你的书白读了
阿Q没读过书还有点自知之明，知道自己是什么档次，从这一点看，你还不如阿Q
赶紧叫你妈给你换尿片吧

1，看你的第一点回复,我觉得你这次转移话题的平水，还不如上一个回复里有水平，完全有点金镛笔下的桃谷六仙的水平了---争论了一天，却不知到底在争论什么！我笑了，笑的有些枉然，我在问我自己，我和这个宝宝到底是在辨论朝鲜战争呢，还是辨论越南战争呢？
2，你的第二点，让我想到了阿Q头上的疮疤，别人不但摸不得呀，还要臆想自己是个完美者：胜利者”所有的要求都被“失败者”毫不留情地驳回；“失败者”提出的要求全部得到满足。难到我需要驳这样幻稚可笑的在事实面前经不得推敲断语吗？
3，大家好好看一下此君在他的第三点回复中提供的数据，又能说明什么呢，难到说明苏联提供的这些物资把自愿军武装的比美军还先进吗？另外此君为什么就不提人只提物呢？不会是美国有联合国军的支援而自愿军没有，就选择性地不提吧。这样一个思维不严谨，推理片面的人物，书念得显然比孔乙已也差一档呀，至于你标榜的用数据说话，正如前几楼有军友也回你了，300多万的坑，20万能填满吗？

[ 本帖最后由 ucweb8341 于 2011-4-24 08:33 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 保持好像尊重的讨论氛围 2011-4-29 19:17