60年前的那场战争打得好，打出了国威军威，不管当时国内国外的情况多么恶虐

不打那场战争你以为我们能加入联合国成为常任理事国吗？人家凭什么看上你？中国连把像样的枪都造不出来的国家把地球上头号第一大国打的没脾气。当年1.8W人的八国联军把中国多少东西抢走了？国民党的东西再差比共产党的东西好吧？让日本坑杀几十W在那里我就不说了！是谁让世界知道中国人的力量的？你吗？可笑！实力是打出来的，不是示好示出来的，年看现在我们有这个了有那个了，但是现在阿猫阿狗都在调戏我们.不明白吗？让对手知道你的态度比你有什么东西要强的多。那是一种将姿态，一种对让对手畏惧的气势！

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +2 鼓励 2011-4-14 19:32

美丽的神话2

不管楼主怎么说 你在丑化毛泽东 但是 美国轰炸丹东你承认吗？在朝鲜战争初期 中国根本没有想到要参战
但是 人家打到你家门口了 你怎么说 还有就算你说的消耗投降的国民党部队 这有什么错的吗？
再有了 中美相差这么远！而中俄相距非常的近  这其中还有非常多的事宜请  
所以 请楼主看清楚了再说话！不要以井底之蛙的眼光去评论历史人物！

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +2 鼓励 2011-4-20 16:30

朝鲜战争是挑起的是有争议不可主观论断。朝韩各有说法。不有朝鲜战争不得不打，不打不没有中际地位改变不了西方人只要在东方设立几尊大炮就能争服一个国家的事实。不打今天的东北河北地区将会成为什么样子你可以想像。美军的飞机作战半径直接打到你首都无险可首，基于东北地形根本不适合防守，还有一就是一穷二白不如打了重建也比整天提起高胆建了再重复建。冷战也不会因为不打朝鲜战争而停止。那时的主要矛盾是意识形态不可改变的。那不是谁说几句就可改变是谁死谁生的斗，毛打的不错，长国威争国气，不打也保证不了经济建设也不可能有改革开放文化革命后中国可能四分五裂。看一件不能只从此事本身联系一下前后。美国人也不可能和你友好记住不论今天明天都一样，利益之争放在那。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-4-20 16:30

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-7 03:23 发表

没有苏联的援助，毛自然没有资本跟美国交手。在得到苏联援助的承诺后，毛把美国称为“纸老虎”，自信可以打败美国。这个打败并非战场上打败而是政治上打败：毛寄希望于成建制歼灭美军给美军造成重大伤亡以引起美国 ...

这个打败并非战场上打败而是政治上打败：毛寄希望于成建制歼灭美军给美军造成重大伤亡以引起美国国内的反战情绪，迫使美军撤出朝鲜
一:你不觉得这句话前后矛盾吗?再说呢,政治上打败的最主要的有力支撑就是战场上打败。你想切割此二者来转移角度，有点小儿科了吧！提醒一声，你妈咪喊你回家吃奶呢
二:从你这句话看抗美援朝,你的潜台词是美军没有被打败,是吗? 美军被从鸭绿江边赶到了38线,这该叫什么呢?套用伟大的孔乙己先生的话说:美国人的事,怎么能说被打败呢?
三:再看这句，没有苏联的援助，毛自然没有资本跟美国交手。按照阁下的逻缉，我是不是可以这样推论呢：没有西方其它诸强的支援，美国自然就更没资本跟毛交手呢？
最后告许阁下的是，你自圆其说的画功，和阿Q一个档次，是怎么也画不圆的，直到死！



[ 本帖最后由 ucweb8341 于 2011-4-15 02:57 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 -10 请不要对他人进行人身攻击！ 2011-4-20 19:29

ssswysss

关于朝鲜战争是非曲直其实很清楚了！前段时间有个沈志华教授专程去俄罗斯购买解密挡桉，铁证！当局已经没有混肴是非的资源，只能靠封锁消息来阻断人民对这次战争的思考！有兴趣的可以去搜索下看看！
   
    在中国越来越多的事情不能说不能做，让我们民族背上了沉重的政治包袱！
    没有苏联霸权主义扩张，没有金日成的悍然进攻，朝鲜半岛本来是没有战火的，中国也没有任何必要打这场战争，更没有必要付出如此巨大的牺牲，中国也不可能与美国结下那么大的梁子，也不可能自绝于世界主流文明！

　　事实上，这场战争并没有给中国带来和平！相反，它使得我们周边过对中国更加敌视！乃至泰国和菲律宾都要加入联合国军对中国做战！以至于印度对中国都不服气，以至于也和我们兵戎相见！这换来和平了吗？

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +6 鼓励 2011-4-20 16:31

ylw@

真的有点想吐...你自己多看几本美国人写的书,再对照中国人写的书再来说吧

金日成要打,是通知了中苏,但只是个想法没有定下时间.那是开战一年之前,中国不同意,我们国家还没有全解放,苏联表示可以支持.然后某人准备了一段时间就开始了.如果你所谓中国的支持是放那几个朝鲜师回国,那有点太荒诞了.人家根本不是中国人,你有什么理由压下人家不让走?当时半岛形势是南强于北,人家回去理由很充足.

中共内部对出兵朝鲜,大体上是组成东北边防军先放在国境上再说.但最后局势恶化不得已老毛做了最坏的打算,出兵.不要拿现在的资料来说三道四.事后诸葛亮谁都是天才,毕竟当时对方是什么想法现在看来两边都没猜中.
而中国方面在参战前已经做过很多次努力了,要求所谓联合国军从半岛撤军,最后下降到只要美军不过三八线.你知道最后老麦克是怎么回答的?要我撤军可以,前提是中国从满洲撤军.这又说明了什么呢?

还有建国之初与美国建交.其实就两个问题,第一苏联近还是美国近?当然是苏联.你投靠美国.结果只会有一个,苏联会认为受到了欺骗,一个刚刚建立的国家马上就要面临一场新的战争.美国会帮忙吗?就算他帮忙,战场是在中国,死的还是中国人,破坏的还是中国的一切.最后无论结局怎么样,输的还是中国.这也是为什么老毛最后拍板出兵的原因,尽最大可能把战场放到国外去.
第二个,以建国时期的政治环境论.中国与美国快速建交只会导致中国的混乱.美国与苏联建交,那是二战打出来的盟军关系.中国与美国建交?前一天还在全国反对,第二天就建交?你这个政府还有什么信用可言?而当时美国政府国内并不是铁板一块,麦卡锡主义之后盛行,全国反中反共.如果当时美国明确声明放弃台湾政府,之后一切可以谈.可是他没有,一边想拉上大陆,一边踩着台湾.

工业是要发展的当然找盟友,美国不可能了当然找苏联要.

关于朝鲜战争停战和开战的事情,我不多说了.你去看看美国人写的<<朝鲜,我们第一次战败>>,里面说过多次了.第二次战役之后,中国多次要求停战,因为中国本来是被动参战,不想打,并想借机恢复联合国合法席位;但美国根本不同意,因为他们认为j是被偷袭,挑开打没问题,而且损失没有影响到大局,连正式谈判都没有必要.

关于战俘的问题,那个所谓的政治迫害.我只说一句,弱势的国家为了保证国家安全不得不那样做.大体上是审查之后,没有问题的全部强制转业.大多数一生从此默默无名.80年代之后国家开始承认并渐渐他们军人身份和名誉.关于监禁和迫害,美军战俘营里的资料自己怕是都烧不干净.还好意思装好人怕别人迫害.恶心啊.

你的认为是不对的,你自己看看美军在世界上各军事基地吧.没多少人?想想驻日美军,多达几万人.解放战争时期,美国不是不想,是不能.第一,马计划的重心是先欧洲后亚洲,当时欧洲才刚刚完成,还要投入.他没有余力.第二,欧洲当时面临最大的麻烦在于苏联,当时两极世界已经开始对立了.他不可能放弃欧洲的工业文明基地,第三,二战结束,美军大部分已经退役,没人会想参加到别人的内战中去.

关于你的那几个结论.朝鲜战争在半岛内部一直以来都是内战自居,直到李承晚向美国求救才变成了侵略.老麦克是军人,他只做政府要他做的.他当时的任务是消灭共产主义朝鲜,谁都不可能知道他下一个任务是什么.他连美国总统都不是,还能保证什么呢.美国对朝鲜也没有进攻啊,你看现在朝鲜过得怎么样?一刀切是短痛,但他根本可以不要占领你一片土地,就可以把你搞得死去活来,永无宁日.知道什么叫磨盘战术吗?不断给你军事压力迫使你从各方面不断的供养军力,造成军力畸形强大,民生凋零.国家的生命不断的被军事吞食,却永不可能解决问题.才是强国对弱国全面压制的最有效果的方法,现在对待朝鲜用的就是这个方法.苏联是不会帮忙的,只有这样中国才会越来越依赖他;对于美国,后面想怎么玩就怎么玩,所谓不战而胜.

我引用的书<<朝鲜,我们第一次战败>>下载点.http://www.book118.com/eshu/1/19/4065.html

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +26 鼓励 2011-4-20 16:31

碧玉箫

引用:

原帖由 ucweb8341 于 2011-4-15 02:55 发表


这个打败并非战场上打败而是政治上打败：毛寄希望于成建制歼灭美军给美军造成重大伤亡以引起美国国内的反战情绪，迫使美军撤出朝鲜
一:你不觉得这句话前后矛盾吗?再说呢,政治上打败的最主要的有力支撑就是战场上打败。你想切割此二者来转移角度，有点小儿科了吧！提醒一声，你妈咪喊你回家吃奶呢
二:从你这句话看抗美援朝,你的潜台词是美军没有被打败,是吗? 美军被从鸭绿江边赶到了38线,这该叫什么呢?套用伟大的孔乙己先生的话说:美国人的事,怎么能说被打败呢?
三:再看这句，没有苏联的援助，毛自然没有资本跟美国交手。按照阁下的逻缉，我是不是可以这样推论呢：没有西方其它诸强的支援，美国自然就更没资本跟毛交手呢？
最后告许阁下的是，你自圆其说的画功，和阿Q一个档次，是怎么也画不圆的，直到死！

对于愤青的理解能力我一般有预估，你显然超出了我的预估，可能你属于愤青中的战斗机
1.“政治上打败而非军事上打败”的典型就是之后的越南战争。美国先后粉碎了北越的春节攻势和复活节攻势，北越由于伤亡惨重，武元甲被撤换。美国政府和军方都认为军事上美国并没有失败，美国最终撤出越南不是战场上的失败而是政治上的失败。
毛明知出兵朝鲜跟美国交锋从战场上获胜的可能性极小，因而寄希望于用人海战术使美军付出无法承受的重大伤亡从而退出战争。最后毛的如意算盘落空了，美国国内始终没有出现毛期望的“反战”政治危机。
这些道理稍微有点政治常识的人应该不难理解，当然，你是例外

2。如果你的潜台词是美军被打败了，那么你所谓的“胜利者”居然跟失败者签了一份完全向失败方“一边倒”的停战协定：“胜利者”所有的要求都被“失败者”毫不留情地驳回；“失败者”提出的要求全部得到满足。这算是中外战争史上一大奇观了。让大家领教一下你自圆其说的画功吧，你可别连笔都提不起来

3.据统计，从1950年10月到1953年7月27日，中国人民志愿军共消耗军事物资9600种，300多万吨，其中弹药25万吨的80％、即20万吨是苏联提供的。
西方其它诸强支援了美国多少物质？是毛依赖苏联的援助还是美国依赖西方其它诸强的支援？
连拿事实、数据说话的道理都不懂，你的书白读了
阿Q没读过书还有点自知之明，知道自己是什么档次，从这一点看，你还不如阿Q
赶紧叫你妈给你换尿片吧

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-18 07:59 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 -10 请不要对他人进行人身攻击！ 2011-4-20 16:27

zhoulei

引用:

原帖由 ssswysss 于 2011-4-15 09:29 发表
关于朝鲜战争是非曲直其实很清楚了！前段时间有个沈志华教授专程去俄罗斯购买解密挡桉，铁证！当局已经没有混肴是非的资源，只能靠封锁消息来阻断人民对这次战争的思考！有兴趣的可以去搜索下看看！
   
    在中 ...

这位沈教授所谓的解密已经炒了很久，也被批了很多。如果朋友确定其有，那么烦你给个链接。不是沈写的书或者什么东西，而且购买的原件，俄文虽然不是很懂，但是勉强能认个意思。我在很多地方问不同的人要过这个东西，但是没有一个拿出的，希望兄弟不要叫我失望。

zhoulei

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-18 01:32 发表


对于愤青的理解能力我一般有预估，你显然超出了我的预估，可能你属于愤青中的战斗机
1.“政治上打败而非军事上打败”的典型就是之后的越南战争。美国先后粉碎了北越的春节攻势和复活节攻势，北越由于伤亡惨重， ...

碧玉箫。你根本就不是一个用严谨态度探讨军事和历史的人。选择性忽视，转移话题，颠倒是非，双重标准，这些是你惯用的伎俩。挨个驳你。
1、大家讨论的是朝鲜战争，你倒好，开口就是越战，你怎么不用海湾战争来解释呢？越战和朝鲜战争的世界环境，政治格局一样嘛？两者的地缘环境一样嘛？这些都可以忽略不计，然后用越战来解释朝鲜战争。可笑！越战中，美国不敢越雷池一步的原因是什么？是中国的态度：你的陆军过了17°线，中国就抗美援越。按照你的逻辑，美国在朝鲜大胜，把中国打的大败。那他这个时候怕什么啊？朝鲜的时候还可以说怕苏联，越战的时候可是苏联全球战略收缩的时期，美国占据了上风，那他怕谁？怕北越的部队！
2、还敢说谈判的问题。谈判问题的核心被我都批烂了，前面的帖子都不敢回。又跑到这里继续歪曲事实。实际控制区的算术题计算出来了吗？当时双方的谈判文件看过了吗？
3、一句话，给出处，不要嘴皮一翻，想什么说什么！前面给出的大段数据资料自己圆不了场吧，你自己计算一下你给出的物资要求中弹药的重量，再看看你后面给出的20万吨，你就会发现你给你自己挖了多大的一个坑。先把这个坑填好了再说话吧。可笑的很。
你坚决反对人身攻击，但是自己却对别的朋友进行人身攻击。双重标准显露无遗，这样的人探讨历史，也只能是带着有色眼镜而已。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +16 鼓励 2011-4-20 16:31