碧玉箫

引用:

原帖由 zhoulei 于 2011-4-20 15:22 发表



碧玉箫。你根本就不是一个用严谨态度探讨军事和历史的人。选择性忽视，转移话题，颠倒是非，双重标准，这些是你惯用的伎俩。挨个驳你。
1、大家讨论的是朝鲜战争，你倒好，开口就是越战，你怎么不用海湾战争来 ...

对于阁下，我本来不屑回复，既然说到“人身攻击”我就说两点：
1.我是在156楼发帖后三天依据原帖尺度回复的
2.我接受军区的处罚，但我保留申诉的权利


对于你吹嘘把我“批烂”，发个链接给大家自己去看吧，希望你不介意。http://67.220.91.29/forum/thread-3366100-12-1.html
也希望你以后吹嘘的时侯有勇气把链接附上，我是不会介意的

另外麻烦你指出来，我什么时候说过这场“圣战”是以美军胜或者美军大胜告终的，希望你能找出我的原话。

以你的理解，战争除了“胜”只有“负”，对吗？这就是我不屑回复你的原因之一

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-4-21 05:52 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 鼓励 2011-4-29 19:16

zhoulei

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-21 03:37 发表


对于阁下，我本来不屑回复，既然说到“人身攻击”我就说两点：
1.我是在156楼发帖后三天依据原帖尺度回复的
2.我接受军区的处罚，但我保留申诉的权利


对于你吹嘘把我“批烂”，发个链接给大家自己去看吧， ...

有没有人身攻击，论坛有评判的标准。版主有执行的权利，我相信并且支持版主所作的正确决定。而且是不是人身攻击，论坛的朋友都可以看见，都可以判断。不要又当运动员，又当裁判员。按照别人的尺度回复，可笑！我们都是在反对人身攻击的版主帖子里留了支持的人。现在这种行为，你的支持有什么意义？还是说你觉得说可以是一回事，做可以是另外一回事。既然去留了支持，那就彻底不要人身攻击！我以前说话很冲，有朋友为此给我发过私信。但是自从我在版主的反对人身攻击帖子里留了支持，我就没有过线，并且愿意接受论坛所有朋友的监督。言行一致是做人最起码的道理，不能让大家绝对的言行一致，因为那样在这个社会是要吃亏的。但是如果你立了高调，行事却和你自己立调都是相反的，这种自己反对自己的行为估计只有你能做出来。这种行径是什么大家可以评价。这种行径的人谈论历史的可信度就如同你自己的行为一样，让人难以相信。毕竟，一个连自己都可以朝令夕改的人，如何取信于人呢？！

关于朝鲜战争的帖子已经回复到了31页，你给一个17页得链接想说明什么？能说明什么？是我从17页以后就消失了还是从17页以后认同了你的观点？二者都没有，反而是你，对于我的问题，一个都回答不了。当然，用你的说法是不屑一顾。那现在怎么又顾了呢？别拿人身攻击说是，你要说人身攻击那就事论事，怎么又扯到朝鲜战争的“胜”、“败”了呢？对了，我忘记了，扯话题，转移视线是你惯用的方法了。也不差这一回。

既然你认为我吹嘘把你的观点“批烂”（碧玉箫，别给别人扣帽子，我什么时候说过“批烂”你了，我说的是你的观点。至于你本身，对不起，我没兴趣）那请你回答我的问题啊。对于别人的提问回答不了，反过来还高喊，我是正确的。你的阿Q精神真配的上你对别人人身攻击用的话了。你现在光是数据问题就有三个自己解释不了的：其一、朝鲜双方实际控制区的对比；其二，苏联援华武器的实际到货量与弹药总量；其三、毛、斯二人虐杀一千万。其他的诸如借师问题，轰炸丹东问题，围堵中国问题，美国的所谓正义行动，你哪个回答了？哪个能自圆其说了？这些都可以选择性无视，然后发出一个不知其然的链接。哦，我又忘记了，选择性忽视和双重标准也是你最喜欢的手法。链接有你发的就够了，后续讨论都在那个帖子里，感兴趣的朋友人家自己会看，不感兴趣的朋友我再发一个31页得也是浪费人家时间。

[ 本帖最后由 zhoulei 于 2011-4-21 10:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +16 鼓励 2011-4-24 19:49

ycbasketball

已经过去了50多年的朝鲜战争，
硝烟早已散去，
楼主谈的一些观点可以参考，
但是历史用事实说话，
几十万牺牲将士的英魂长存。

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-18 01:32 发表


对于愤青的理解能力我一般有预估，你显然超出了我的预估，可能你属于愤青中的战斗机
1.“政治上打败而非军事上打败”的典型就是之后的越南战争。美国先后粉碎了北越的春节攻势和复活节攻势，北越由于伤亡惨重，武元甲被撤换。美国政府和军方都认为军事上美国并没有失败，美国最终撤出越南不是战场上的失败而是政治上的失败。
毛明知出兵朝鲜跟美国交锋从战场上获胜的可能性极小，因而寄希望于用人海战术使美军付出无法承受的重大伤亡从而退出战争。最后毛的如意算盘落空了，美国国内始终没有出现毛期望的“反战”政治危机。
这些道理稍微有点政治常识的人应该不难理解，当然，你是例外

2。如果你的潜台词是美军被打败了，那么你所谓的“胜利者”居然跟失败者签了一份完全向失败方“一边倒”的停战协定：“胜利者”所有的要求都被“失败者”毫不留情地驳回；“失败者”提出的要求全部得到满足。这算是中外战争史上一大奇观了。让大家领教一下你自圆其说的画功吧，你可别连笔都提不起来  

3.据统计，从1950年10月到1953年7月27日，中国人民志愿军共消耗军事物资9600种，300多万吨，其中弹药25万吨的80％、即20万吨是苏联提供的。
西方其它诸强支援了美国多少物质？是毛依赖苏联的援助还是美国依赖西方其它诸强的支援？
连拿事实、数据说话的道理都不懂，你的书白读了
阿Q没读过书还有点自知之明，知道自己是什么档次，从这一点看，你还不如阿Q
赶紧叫你妈给你换尿片吧

1，看你的第一点回复,我觉得你这次转移话题的平水，还不如上一个回复里有水平，完全有点金镛笔下的桃谷六仙的水平了---争论了一天，却不知到底在争论什么！我笑了，笑的有些枉然，我在问我自己，我和这个宝宝到底是在辨论朝鲜战争呢，还是辨论越南战争呢？
2，你的第二点，让我想到了阿Q头上的疮疤，别人不但摸不得呀，还要臆想自己是个完美者：胜利者”所有的要求都被“失败者”毫不留情地驳回；“失败者”提出的要求全部得到满足。难到我需要驳这样幻稚可笑的在事实面前经不得推敲断语吗？
3，大家好好看一下此君在他的第三点回复中提供的数据，又能说明什么呢，难到说明苏联提供的这些物资把自愿军武装的比美军还先进吗？另外此君为什么就不提人只提物呢？不会是美国有联合国军的支援而自愿军没有，就选择性地不提吧。这样一个思维不严谨，推理片面的人物，书念得显然比孔乙已也差一档呀，至于你标榜的用数据说话，正如前几楼有军友也回你了，300多万的坑，20万能填满吗？

[ 本帖最后由 ucweb8341 于 2011-4-24 08:33 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +4 保持好像尊重的讨论氛围 2011-4-29 19:17

个人认为不应该仅凭一本书就下决论对还是错，是非论断每个人都有自己的观点，我就认为朝鲜战争必须要打

zhangfang000

我不知道这是哪个汉奸狗腿子写的，总是每个时代都是有些蠢到骨子里的蠢货，让人恶心到家

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 -8 注意自己的语言，下次重罚 2011-4-28 13:27

安特固

《毛泽东鲜为人知的故事》看了下就知道作者是先定下个观念然后再去费力气去找符合这个观念的历史材料写成的，和父辈们讲述过的以前写批刘的那些文章和大字报写作方法几乎一模一样，反正都是红卫兵写的，他们以前和现在写的东西已离如今世界很远很远，批倒批臭和吹捧上天与我们都没关系，就当消遣书看。
至于写这篇原创的会员，如果是川岛芳子，那你说的对，然后ta会在举报帖告你人身攻击版主会安慰ta5金币。可惜你错了，李香兰可不能说是哪个汉奸狗腿子，老兄可能不进投诉区不知道内情。

[ 本帖最后由 安特固 于 2011-4-25 18:54 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +2 鼓励 2011-4-29 19:17

信用互助册

楼主的观点是有问题的，在当时的中国东北对我们太重要了，那是我国的重工业基地。如果朝鲜亡国了，那我国就会和一个美国的盟国接壤，对我国的潜在威胁太大了。

yndao

这场战争有争议的地方实在是太多！美帝国主义开始不想与中国怎样，但如果说老毛没有任何反映，那会是怎样的结果，我们不得而知。我只想说，毛时代的军队为什么会这样不怕死？洗脑，是我党的光荣历史，但人民为什么会被洗脑？现代的中国人应该好好想一想！、
不考虑政治因素，这场战争用我们血肉之躯再次为人类战争史上留下了浓郁的一笔！中国人的命不值钱啊！！
总感觉我们被人当枪使了，惨得是那些连死也不能回国的志愿军战士们。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +2 鼓励 2011-4-29 19:17

我个人认为那场仗打得有点冤，美国要入侵中国有的是借口，仅凭台湾就足够了。看看现在朝鲜对中国的态度，真的心寒哪。