葛利高里2 发表于 2011-8-31 16:36 只看TA 11楼 |
---|
说的很对!蒋介石算什么军事家啊,连所谓的“共匪”都没剿灭,虽说国军是正面战场但死伤惨重啊,武器装备是一回事,但军事指挥的才能又是另一回事得,由于指挥不当造成的损失有多少?谁来总结过?也正是如此,没有美国人的参站和苏联最后的消灭关东军,凭你国军能打败日本?能收复失地?笑话啦!正因为蒋介石的无能,所以共产党才能够短时间内就夺取了政权,消灭了“蒋匪军” |
0 |
freeabc 发表于 2011-8-31 17:46 只看TA 12楼 |
---|
引用:原帖由 ass王世刚 于 2011-8-31 15:54 发表 我尤其欣赏李敖的一句话:“我骂人的方法就是别人都骂人是王八蛋,可我有一个本领,我能证明你是王八蛋。” 骂人能做到有凭有据,而不是仅仅是基于屁股和名利地行人身攻击,靠诬蔑骂街地逞口舌之利,并不容易。 [ 本帖最后由 freeabc 于 2011-8-31 17:50 编辑 ] |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2011-8-31 18:10 只看TA 13楼 |
---|
对中国人来说,在三十年代的抗日战争中应该没有比蒋介石更加好的领导人,如果换成是当时的朱毛,他们也是在开始打不好的,也是要吃败仗的,在以后的三年内战中,共产党有多少是打胜的,而且是用军事实力打的,要知道有多少的国民党军官还是认为中国人打中国人是可耻的,有多少军官投降了(当然开始说的是起义),而在当时国民党还有多少的真正的军事实力,有多少能打仗的军队,其实大家都知道国民党在同小日本的战斗中是多么的惨烈。李是说大话的砖家,换成他能打胜日本吗?不过是坐了当时国民党的几年牢,而现在的共产党也在世界整出了些名堂,不过是暗中拍马屁而已,蒋介石有许多的或者缺点,但在抗日上也不见得共产党比他好,看现在的东海问题就知道,无论国民党在过去还是共产党在现在都是怕小日本的,至于是什么的原因,大概等几百年才能知道啊? |
0 |
freeabc 发表于 2011-8-31 18:41 只看TA 14楼 |
---|
楼上的论证逻辑适用于任何领导人,或者说任何人。存在的不但是合理的,而且是最好的,这既是结论,也是论据。 面对已被在战争中的表现证明了的毛蒋军事指挥才能和政治战略眼光上的显著差异,竟然仍然能够得出“在三十年代的抗日战争中应该没有比蒋介石更加好的领导人,如果换成是当时的朱毛,他们也是在开始打不好的,也是要吃败仗的”的结论,以此逻辑推之,是不是也可以说假如蒋介石在老毛的位置,一样能写出《论持久战》,写出《矛盾论》、《实践论》、《沁园春·雪》,一样能领导共产党转劣势为优势,三年取得全国政权呢。只有位置的不同,不见才能的差异,其实换作你我也必然是最好的领导人呢。 [ 本帖最后由 freeabc 于 2011-8-31 19:36 编辑 ] |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2011-9-1 10:52 只看TA 17楼 |
---|
蒋介石跟老毛是不一样的,蒋介石代表的是执政府,有守土职责,所谓的空间换取胜利,也只能私下里说说,在中国人的观念里,寸土必争,后撤,就意味着失败,老毛就不同了,他可以随便说,反正也不用付太大责任 |
0 |
彩色 发表于 2011-9-1 11:43 只看TA 19楼 |
---|
蒋肯定是抗日的。但从蒋的出身来说,蒋是亲日派。可在那种时候,蒋扛起了抗日大旗,不管是因为张学良逼的还是怎么,总之蒋自我认命,抗日总司令。就这点应该可以说明蒋是下了决心。在说上海保卫站,蒋真是打不起了,这并不是守不守的住的问题了,而是日本人以经绕道,从杭州弯上来了,在打下去就的被包围。只能退。 但抗日中,蒋的指挥才能真是不敢恭维。先是上海,死守,用人拼。在是南京。看守不住了要退,可不让平民知道,等日本人围了城,南京人才知道怎么会事,这点蒋太不厚道。反观三国中的刘备,说什么也要把人拖走。过了南京就是武汉,更是一塌糊涂,被日本人各各击破。后面总算是平着地形,日本人死活过不了宜昌。但这个时候战争形势以经发生了变发,日本人的重点是太平洋,多少让蒋歇了口气。可就是这总情况下,日本人还要打湖南,可见蒋在抗战中的布局有多差。 在抗日本的亮点,远征军,一开始也是蒋的直接指挥,部队等了又等,就是不过江,过去了又吃了英国人的亏,大军进了野人山。总算后期美国人、英国人放了权,怎么样。孙将军立了威。 蒋的部队不是不能打,而是蒋内部派系太多,都不想让对方好过。其实很多部队的战斗是很强的,如范汉杰,一个团,能救英国人一个师,能差吗? 最后就是蒋的政治水平,更是两眼黑,全国都是抗战,他老人家却是‘攘外必先安内’。真不知道蒋在孙中山身边这么久,为什么还不懂,世界潮流浩浩荡荡,顺之者昌,逆之者忘。 [ 本帖最后由 彩色 于 2011-9-1 11:45 编辑 ] |
0 |