redruralcity

完全是混淆视听，颠倒黑白。

以空军对比为例。数量上从开打到停战，志愿军的米格也许数量能够上到400，但是同时期的霉菌，P86，84的数量绝不会低于志愿军，你当老美生产力是吃素的，二战结束，霉菌连航母都能上到200余艘，按1：10的保守估计，飞机还不上到2000架，这还是海军航空兵，还有陆航呢？搞笑1。

空军的后勤也不能和老美相比，北朝鲜境内无机场，南棒遍地是机场，重型轰炸机还可以从日本起飞。一开始志愿军就被压着打。米格走廊的形成依靠边境线内起飞的军机，在有限的航程内维护并不长的后勤补给线，一旦追击霉菌，只有落得油尽掉地的境地。

空军的质量也难以跟老美相比。土八路最开始没有会开飞机的，老毛子领着上，可惜老毛子表面很凶骨子里熊，并不敢跟老美撕破脸（貌似毛子一贯作风，古巴危机时也这个德性）。严令所有的毛子飞行员穿中朝军服，说中文口令（此点未贯彻，短时学不来）。除保卫后勤补给线外，严格控制跨越北纬36度线（这个数字记不清），为毛？害怕给老美打下来后发彪，越线即有被俘虏的风险。在这种毛子自宫，tg空军还是小混混的情况下，打出这样的成绩，很不错了。

说的直白些，当年抗美援朝，差距最小的是轻武器，重炮，飞机、轮船的差距线性递增，我军在局部战役时也许能形成炮火上较大的优势（注意，还不能说绝对优势），但是综合上飞机、坦克和军舰，差的多得多。让你多拿几枚反坦克手雷和机枪对上对手的摩步化坦克旅打打试试！明显的站着说话不腰疼

[ 本帖最后由 redruralcity 于 2011-8-9 23:11 编辑 ]

qiuling0305

引用:

原帖由 redruralcity 于 2011-8-9 23:08 发表
完全是混淆视听，颠倒黑白。

以空军对比为例。数量上从开打到停战，志愿军的米格也许数量能够上到400，但是同时期的霉菌，P86，84的数量绝不会低于志愿军，你当老美生产力是吃素的，二战结束，霉菌连航母都能上到 ...

其实楼主是屁股决定脑袋的，你列再说的数字也没用。楼主认为，志愿军应该和美军打阵地战，让美军随便炸，然后志愿军死的还要比美军少，才叫胜利。
可惜志愿军是人，不是超人。

strongcat

志愿军入朝时，轻武器方面比美国水平相差不远，我军大量缴获国民党的武器，其武器来源也是美国战后淘汰的产品，同时我军也装备了不少从苏联买回来的轻武器。从轻武器水平来看，实力相差不远。我军缺乏的是统一口径、维修和子弹的供应问题。这就是为何我军在战后立刻更新装备的原因。同时我军在重武器的方面（坦克除外），也出现同样的问题。

usualjoy

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-8-9 10:53 发表

你想想就知道了，自己这边400架MIG-15，美国90-150架，假如真的一换一，美国那边的F-86早就掉光了，还怎么可能打到你的头上在你机场上空猎杀MIG-15，更别说保卫他们的攻击机和轰炸机。

不知道你哪里来的资料？？
美国空军F-86参战674架，损失273架，这个是经过详细考证的了。Thompson/McLaren 在2002年出版的《MiG Alley - Sabres VS MiGs over Korea》中把每一架参战F-86的编号、所属单位和下落都列了出来。而且美国还有一大票用于空战的飞机。

美国人在朝鲜战争中损失飞机总数超过3000架，这总不是凭空出来的吧？？P-51、F-4U等等的损失都是超过500架。

美国人朝鲜战争中飞机的出动架次是1,052,695架次，超过105万架次，而中苏总共才出动了几万架次，这就是飞机数量上的绝对差距造成的。

usualjoy

引用:

原帖由 redruralcity 于 2011-8-9 23:08 发表
完全是混淆视听，颠倒黑白。

以空军对比为例。数量上从开打到停战，志愿军的米格也许数量能够上到400，但是同时期的霉菌，P86，84的数量绝不会低于志愿军，你当老美生产力是吃素的，二战结束，霉菌连航母都能上到 ...

我已经举出例子来了，楼主说F-86参战90到150架，其实是完全胡扯。F-86参战674架，损失231架。

真的不知道当时咱们的军队是怎么赢的 装备实力差距太大了啊

jx4177

引用:

原帖由 usualjoy 于 2011-8-10 01:55 发表
不知道你哪里来的资料？？
美国空军F-86参战674架，损失273架，这个是经过详细考证的了。Thompson/McLaren 在2002年出版的《MiG Alley - Sabres VS MiGs over Korea》中把每一架参战F-86的编号、所属单位和下落都列了出来。而且美国还有一大票用于空战的飞机。

美国人在朝鲜战争中损失飞机总数超过3000架，这总不是凭空出来的吧？？P-51、F-4U等等的损失都是超过500架。

美国人朝鲜战争中飞机的出动架次是1,052,695架次，超过105万架次，而中苏总共才出动了几万架次，这就是飞机数量上的绝对差距造成的。

不堪一驳，浪费我的时间。

简单的说，你根本分不清装备的参战数与部队参战数的不同。

譬如说朝鲜战争苏联两个空军师又一个战斗机团参战，按照编制也许是180-200架，但这不表示整个朝鲜战争苏联只投入180-200架MIG-15。为什么？因为在战争中这些MIG-15会损耗、损失、后送修理、换装，为了保持这两个师一个团的编制，你必须要有多得多的MIG-15拿出来替换、换装，也就是说以部队的编制而言，参战的MIG-15是180-200架，但实际参战了的MIG-15这种战斗机的数字却远多于这个数字。

你所谓的674架F-86参战也是这样的道理，为了维持在朝鲜的F-86部队的数字，你必须有更多的F-86参战去维持其编制数量，但同一时间在战场上的，也就是几十乃至一百几十架F-86，而他们所面对的，却是几百架MIG-15。

假如你有你声称的那本书在手，你自己去看看每架F-86的所属单位以及下落，看看是不是全是集中在那有限的几个部队。因为他们是在不同时间投入到那些部队，譬如早期的F-86A后期就换成F-86E甚至F-86F，那同样是一架的编制，却是有3架飞机曾经“参战”。

至于你所说的损失数，美国只损失了224架F-86，但人家早就统计好各类损失了，你的损失数就是出自那，但你是蓄意或者无意的忽视掉各种不同的损失，没关系，我帮你贴出来。

美军F-86 损失：
空战损失： 103架
任务损失： 54架（见后说明）
地面炮火： 20架（大部分是F-86F-30战斗轰炸机）
其他原因： 47架（含意外、故障、在地面被炸）
合计： 224架（另有7架损失不属于美国空军，如一并计入是231架。）
总参战数： 674架
阵亡： 112名
被俘： 26名


看到没有，人家根本没隐瞒任何东西，倒是你，不知道出于无知还是蓄意，将前前后后总参战数混淆某一时间的部队实力，再拿总损失而不是空战损失出来说，我真不知道是该嘲笑你的常识还是你的人品。

你自己说吧，选哪样。

jx4177

引用:

原帖由 redruralcity 于 2011-8-9 23:08 发表
完全是混淆视听，颠倒黑白。

以空军对比为例。数量上从开打到停战，志愿军的米格也许数量能够上到400，但是同时期的霉菌，P86，84的数量绝不会低于志愿军，你当老美生产力是吃素的，二战结束，霉菌连航母都能上到 ...

不是我颠倒黑白，而是你根本没有最基本的历史常识。

二战完了之后美国早就刀枪入库马放南山，航母要么拆解要么当废铁卖给第三国，大批军人复原，大批军工改产民用东西，我真不知道到50年美国还有啥值得一提的账面战争实力。朝鲜战争从头到尾，美国就一个第八集团军，后期再加个第十军，没了。

看了我转帖的《美国空军史》没有，看看里面美国在朝鲜战争投入的有多少F-86。

jx4177

引用:

原帖由 qiuling0305 于 2011-8-10 00:21 发表



其实楼主是屁股决定脑袋的，你列再说的数字也没用。楼主认为，志愿军应该和美军打阵地战，让美军随便炸，然后志愿军死的还要比美军少，才叫胜利。
可惜志愿军是人，不是超人。

他列了啥数字？我很奇怪。
列二战时期的数字来证明朝鲜战争时的强大，这纯穿越的历史观也太强大了。

jx4177

引用:

原帖由 usualjoy 于 2011-8-10 01:55 发表
美国人在朝鲜战争中损失飞机总数超过3000架，这总不是凭空出来的吧？？P-51、F-4U等等的损失都是超过500架。

美国人朝鲜战争中飞机的出动架次是1,052,695架次，超过105万架次，而中苏总共才出动了几万架次，这就是飞机数量上的绝对差距造成的。

你怎么不看看美国在朝鲜战争中扔了多少吨炸弹，炸掉多少个目标。
你怎么不看看志愿军的后勤线是如何被炸得千疮百孔的，想在朝鲜境内修桥修机场是如何一次次失败的。
你怎么不看看停战前期金日成是如何一天损失500人然后打电话向其干爹哭诉再也打不下去的。
你以为对地攻击是不用损失的？不用计算出击架次的？

没常识的人真可怕。