qbwanbzjlc

话说齐宣王，当时乃是昏庸并且无脑。。。。
根据野史的记载，在哪个年代钟无艳是绝对存在的。
但是齐宣王荒淫无道，不仅不注重当时能战的钟无盐，反而去喜欢别的女人。
在那个战乱的年代，安邦治国才是生存的王道~
所以齐国的灭忙是必然的~

色中之仙

秦国的成功是因为改革比较彻底，制度好了，就有了前进的动力，同时也是几代英明君主卧薪尝胆干出来的！

艰难行走

楼主分析的有些道理,学习了，历史这些东西，现在谁也说不清了

bujiushiwanma

好的历史学家必须要做到超然于物我之外，以第三方的眼光来看待人类的历史。他也许不能完全做到免俗，但是应该尽量接近上帝的意志，这也是他所追 求的目标，就像我们每个人都力求追求自身的完美一样。理性、严谨、客观、公正，是历史学家必备的素质，带有任何感情色彩来研究历 史，只会得出不公平的结论。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +4 加分鼓励 2012-1-28 22:43

uiopl0

10楼的观点很正确，历史不能假设，讨论一个已经有前提假设的东西本身没多大意思，不如讨论一下它是怎么失败的。而且就个人来看，楼主的这篇文章只能是片面之言并没有看到它失败的本质，仅仅从一些外在的地方来谈它失败的地方，其实每一段历史的发生都是经过长时间积淀的结果，齐国的失败在于它的经济基础和上层建筑之间出了问题，同时用一句老话来说就是落后的生产力的失败，秦国虽然不被其他六国看好，说是蛮子但是从商鞅变法之后，就已经摇摇领先其他国家，而其他有雄心壮志的君主，他们想变法，但有受到其他东西的制约这个很复杂。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-4-4 01:36

不湿鞋的马甲

山东六国实行的都是分封制的贵族政治，他们的变法也只是动了皮毛，并没有把贵族世族的权利削弱，导致国家长期无法凝聚国力，一旦碰到权臣把持朝政，就更显昏庸，何况贵族政治还把出身平民的政治人才拒之门外，这样的国家体制是没有任何生气的。反观秦国，自秦孝公起就注重人才的任用，不拘一格，商鞅的变法更是为秦国的崛起打下坚实的制度基础，既压制了秦国贵族的权力，又能激发秦国朝野的朝气，这样的国家，不统一六国才是奇怪

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-4-4 01:36

laodacxh

秦统能一六国不当当只是秦国强大 和六国的失误也有很大的关系

wwrk

秦国所以统一，商鞅变法是关键，就好比杰出君主唐太宗遇到工业革命的英军舰队一样也会打的满地找牙一样。商鞅变法从根本上决定了 没有人有特权可以白吃果子，凭能力而不凭血缘。一切以军功作为分财富的标准。要知道，人为自己干精神抖擞，为别人干浑浑噩噩。秦人一听到打仗，兴奋的像开狂欢节一样。 高度的专制使得所有人都要为一个目标而战斗。可以说，秦人那时候已经形成了一个“军事分赃股份有限公司”了。而且他们还搞高提成，不管是哪国人，只有为秦作出贡献，奖励从不含糊。而其他六国搞家族分享制决定了不可能最大限度地吸引人才。所以大量的人才西北飞。
就像现在一家公司不仅有高提成，还有员工入股，功则必赏，过则必罚，一切凭业绩说话，干的好总经理的位置等着你哦！而另一家公司有无有提成不知道，没有员工股，经常有老板娘，小三，大姨妈，二舅子干预管理。而且干死干活的最多混个中层干部。你说那个公司会在商场中立足呢？作为一个正常人会去那个公司干呢？
所以说，秦国搞变法，荒蛮之地得开发，统一六国王天下。英国发展资本主义，人人自由得解放，区区岛国能称霸。制度决定一切啊！
所以，唉！！我们可怜的祖国！！

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2012-4-6 00:14

zz2177

除贵族政治制度，建立中央集权国家，集权力与君主一身，在当时才是先进的政治体制。当时除了秦国，六国全都是类似的贵族政治体制，所以生产力发展无论如何比不上秦国的。

sdclxg886

都是重商注意和黄老治国造成的，当时是齐国最富，秦国最强，楚国最多，赵国最硬。