楼主的论述反映了现代战争的一些特点，有一定道理，但是说坦克将逐步让位于步兵战车，这我不能认同。坦克，“陆战之王”的美誉，在可预见的时期内是无法被取代的。陆军的战斗力体现在火力、机动性、防护力三个方面，坦克将这三者完美地集合在了一起，正如3楼所说，步兵战车在火力和防护力方面，与坦克根本无法相比。
    现代战争要求空地一体化联合作战，坦克很笨重难以空中机动，但是我认为这根本就是两个问题，坦克是陆战之王，而步兵战车作为空军空降力量也好，作为海军两栖突击力量也罢，作为陆军配属火力也行，都是无法单独遂行作战任务的，都需要空中等其他力量的协同。在陆战中，步兵战车取代坦克作战，即便是有飞机协同，也是难以想象的。快速反应越来越重要，步兵战车有轻快的特点，在战争前期，或者局部战争，会有更好的表现，但在决胜阶段，坦克的优越性能就会得到淋漓尽致的发挥，在战斗机排除空中威胁的情况下，依然是横冲直撞，所向披靡，楼主说大规模陆战不会发生，这不过是主管臆测罢了。中国作为一个疆土广阔的大国，陆地上有俄罗斯、印度、越南等十几个邻国，有几个还对中国虎视眈眈，中国作为一个传统陆战强国，若是放弃坦克而就战车，无异于自拔牙齿，自毁长城。慎之慎之呀--

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-5-3 18:15

njsun

引用:

原帖由 front695 于 2010-4-30 21:07 发表
楼主的论述反映了现代战争的一些特点，有一定道理，但是说坦克将逐步让位于步兵战车，这我不能认同。坦克，“陆战之王”的美誉，在可预见的时期内是无法被取代的。陆军的战斗力体现在火力、机动性、防护力三个方面， ...

步战车需要来自空中、海上的协同，这正是我想表达的。用轻装快速部队配合空军作战，不再是空中掩护地面进攻；而是地面的快速部队配合、引导空中打击，夸张一点讲就是空军的附属。

而坦克要想出现在战场上，需要有制空权才能横冲直撞，而近年来的战争中，取得了制空权的一方已经就是胜利者，无需坦克再出场了

再补充一点，坦克与步兵战车，特点不同，作用也各有不同，两者之间不是一种替代关系，而是一种协同作战、相互配合的关系，实现火力大小搭配，机动速度快慢搭配，防护能力强弱搭配。在不同的作战地点、不同的作战方式中，应当根据需要来确定是使用坦克还是战车，或者两者皆用，只是侧重不同。
     举个例子，如果武力收复台湾，首先，利用导弹和飞机对台机场、军事基地、雷达导弹阵地等重要目标实施打击，迅速掌握制空权，并对敌滩头阵地实施火力覆盖，而后舰艇编队携载63式坦克、步兵战车、冲锋舟、气垫船等迅速占领滩头阵地，建立稳固的登陆场，后续重装部队乘船迅速跟进（载有99式主战坦克），登陆后迅猛向纵深发展，与此同时空降部队携带步兵战车等武器，在敌纵深实施空降配合登陆作战。在一系列的作战部署中，坦克和步兵战车发挥了不同的作用。63式坦克与步兵战车在登陆作战中会有好的表现，在空降作战中步兵战车也会有不俗的表现，而在后续部队向敌纵深发展的过程中，99式主战坦克将大显身手，风头盖过步兵战车。所以，两者都很重要，不能说坦克要让位于步兵战车。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-5-3 18:15

best5678

步兵战车在机动性上占着很大的优势，适合快速作战，机动作战，比较适合新形势下的战争。
但是坦克这种重型武器在现代战争中也发挥着很大的作用，尤其在地形较复杂的环境中，坦克的优势就体现出来了，不仅能减少地面部队的损失，同时也能更有效地扩大战果

gmxxm1

从目前来看，坦克还是有很大用处的，尤其是她的防护力是步兵战车不能比拟的。

njsun

引用:

原帖由 front695 于 2010-5-1 02:43 发表
举个例子，如果武力收复台湾，首先，利用导弹和飞机对台机场、军事基地、雷达导弹阵地等重要目标实施打击，迅速掌握制空权，并对敌滩头阵地实施火力覆盖，而后舰艇编队携载63式坦克、步兵战车、冲锋舟、气垫船等迅速占领滩头阵地，建立稳固的登陆场，后续重装部队乘船迅速跟进（载有99式主战坦克），登陆后迅猛向纵深发展，与此同时空降部队携带步兵战车等武器，在敌纵深实施空降配合登陆作战。 ...

首先本人是反对武力解决台湾问题的，中国人不应再打内战。
如果从军事层面讲，舰艇登陆这种似乎已经有些陈旧。
等到坦克装船，再运过海峡，米国的空母早就开过来维和了，根本没得打。

只有运输机把突击队和步战车丢下去，跳过滩头，占领中心城市，瓦解抵抗意志，才有可能在国际干预之前解决问题。

[ 本帖最后由 njsun 于 2010-5-2 11:39 编辑 ]

时间领主

步兵战车有着优势 也有之劣势
在火力与装甲上不及坦克也是事实
将来坦克或许会配备电磁炮 威力与射程会大增加
更先进的主被动防御系统也会相继研制出来
坦克在今后20-40年仍然肩负着重要的任务
美国现在是全世界拥有先进坦克最多的国家
已经基本都换装为M1A2主战坦克了 好像有8000+之多
其中的2/3是储备 1/3是运转中

ktv1978

楼主所说的步兵战车的优点确实存在,但是不要忽略,步兵战车在拥有高机动性的同时,它的防护\火力都比坦克差了一大截,正如楼主所指出的,如今的反坦克武器和技术层出不穷,坦克面对这些对手确实生存性大大降低,但是比坦克防护更差的战车面对这些武器的时候不是更危险了么?步兵战车可以随着技术的不断发展不断提高防护\增强火力,这些技术同样可以应用到坦克上'至于楼主提到的步兵战车战场换装模块应对多变情况,我认为楼主忽略了一个重要因素_后勤保障,要应对各种突发情况的话,那么步兵战车及其随行后勤保障部队就必须准备大量不同的模块,这些模块的运输\维护\装卸及相关人员设备无疑将大大提高部队被发现和打击的可能性,而且,作战装备不像搭积木,模块组装完成后还需要测试,这些活动又会降低部队的作战反应速度.个人认为,在相当长的一段时间内,坦克仍然将是陆军的主要装备,特别是在野战环境中,拥有高防御力和大口径火炮的坦克仍然不是步兵战车可以替代的,

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-5-3 18:16

致57楼，孙子兵法曰：攻城为下，攻心为上，不战而屈人之兵，善之善者也。能不打就统一台湾固然最好，但是俗话说的好，“天要下雨，娘要嫁人”，台湾如果真要搞独立，谁也没有办法，你不打怎么办。我们可以往最好的方向努力，却也不得不做最坏的打算。
57楼说舰艇登陆已经过时，言下之意是速度太慢，效率太低，甚至美国直接派航母干涉，台湾海峡难以过去。台湾离大陆300公里，关岛距离大陆3000公里，即便美国出动所有航母，出动所有飞机，在大陆数量众多路基导弹、飞机的打击下，美国能否掌握距离大陆1000公里范围内的制空权还要打一个问号，更不要说台湾海峡以内，也不必说美国是否愿意出动所有海空力量了，这是一个战争决心问题，台湾对我来言是志在必得。我并不认为美军在中国大陆临近地区能讨得任何便宜。话扯远了，舰艇登陆是否必要，要看所有人员、装备能否全部通过空投来实现，甚至说通过“空降斩首行动”来解决问题，我想这也是不现实的，目前中国缺的就是大飞机，向俄罗斯订购了几十架伊尔系列飞机，俄罗斯还一直拖延交货时间，我们的大飞机还没研制成功，可以说，大陆并没有强大的空中运输能力，即使强大如美国也不是靠空降来运送主要兵力的，从伊拉克战争就可见一斑。我们通过空降几千人或几万人，开着步兵战车就能打赢台湾的坦克、火炮吗，若没有登陆部队的配合，这无异于自陷重围，不连接大陆与台湾的海路通道，取得大陆的增援以及后勤支援，后果凶多吉少，难道台湾国军的战斗意志如此薄弱，以至于听到战车轰鸣，立即丧失斗志，弃械投降吗？有人会说，我们取得了制空权，将敌人的 坦克、火炮、战车全部炸毁了，敌人已经没有重武器了。可我不禁要问：先生，你真的能做到这一点吗？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-5-3 18:17

njsun

楼上说的台湾离大陆300公里，让我想起了看过的一个地产广告。
某楼盘距离地铁站直线距离8百米！实际上呢，地铁站在江对岸，中间隔着的这条江有800米宽。要过江呢，最近的渡口也有几公里远。

要说现实，当前的现实就是台海正在走向和平，国党上台后两岸关系缓和就是现实。楼上设想的情况即便发生，至少也是10年以后，10年后大陆的空中运输和空中打击能力应该较目前有一个质的提高。

楼上只是从纯数字的角度看问题，却没有考虑到人的心理。每个人都觉得应该从海上登陆，岸边是主战场。一旦大陆突然空降，占领了中心城市，看到步战车、突击炮出现在他们面前，必然会形成一个错觉——就是台军已经全军覆没了，否则大陆不可能突破海岸防线，一下子打到这里。这时候投降就是一个很理性的选择。

我的看法，抵抗会有，但是成建制，有组织，兵种齐全的抵抗不会太多。碰到了，直接呼叫支援，引导远程或者空中精确制导打击。