hantanyan 发表于 2010-10-12 14:31 只看TA 111楼 |
---|
其实毛泽东已经说得很清楚了,统一战线、党的建设、武装斗争,这是中国革命的三大法宝,也是国民党失败的原因。首先说统一战线,人心向背这种东西看起来很虚,远不如武力实在,但却影响着每一个人,每一件事,这一人一事的成败最终形成一种不可抵挡的历史趋势,即所谓得民心者得天下。再说党的建设,国民党内派系众多,山头林立,内耗严重,中央没有权威,基层战斗力执行力弱。至于军队,同样军阀众多,蒋真正指挥的动的只有中央军黄埔系,其他军阀名义上听从,实际听调不听宣,各自为政,正给了人各个击破的机会。所以淮海战役之后,虽占有半壁江山,也只能被人吹枯拉朽,横扫千军如卷席了。 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-10-12 14:57 只看TA 112楼 |
---|
以前在国外看过一部关于国民党抗日的记录片,很多具体的细节都是在国内不能看到的。倒不是说共产党篡改历史,都这么多年了,犯不着。但很多问题国内还是以含糊,省略的方式表述的。国民党与古今中外任何一个执政党一样,是统治这块土地的,在他的统治下,上层的人会欺负下层的人,这是正常的事。就算不是国民党,换成其他共和党,民主党,共产党,这样的状况都是正常的。但应该承认,这个政党还是爱他统治的这片土地的,还是会想尽办法保护它的。 言归正传,国民党的败,日本要负很大责任。从某些角度说,由于抗日,国军重创了,共军壮大了;老蒋手里的核心实力受到严重打击,对后期的战斗有着致命的影响。首先精锐的士兵大大减少,装备也没能及时补充回战前水平;更重要的是,中央对地方不对的控制能力大大的减弱,这好像跟过去汉唐时期有那么点相似的味道。 共军在抗日后实力大增这就不用说了,我个人觉得,国民党为什么败?归根到底是时势。当时的社会矛盾很多,有前朝遗留下来的,有外来的压力。如果没有日本的大规模侵华,说不定国民党能慢慢安抚内部,重新调整经济秩序,然后像清朝剿灭太平天国那样剿灭共产党。可惜那时候的形势不允许。 应为国民党是执政党,难免会用主人的心态处理问题。站在他的立场上看,“壤外必先安内”应该属于正确的战略。但也正因为这样,国民党的施政常常会失去民心,主要是知识分子。到了后期,在核心人才的竞争上,国民党已经远不及共产党了。 |
0 |
szfzhsee 发表于 2010-10-12 16:09 只看TA 113楼 |
---|
这个题目有点大,应该说是党政军的全面失败。政党方面,国民党派系林立,很多军阀都是国民党员但根本就不理中央。政治方面,国民党有识之士很早就意识到争取农民的必要性,在一些地方也开展了确实有效的土地改革和减租活动,在三民主义里面就有民生的内容。但蒋介石中央政府一直没有取得全国的实际领导权,改革只能在局限在部分区域。军事方面,绝大部分嫡系军队在对日作战中消耗,直接导致军事实力下滑,最终失败。 |
0 |
wc1983 发表于 2010-10-15 16:52 只看TA 115楼 |
---|
![]() |
0 |
nijiale 发表于 2010-10-15 17:11 只看TA 116楼 |
---|
说先要指出,民国没有亡,它在台湾。 另外要指出,民国的失败只是在大陆,在台湾的话土地改革是成功的。去过台湾便知道,那边生活水平比我们高很多,民众的素质比我们高,更可贵的保留了中华民族的文脉。 我们不妨把眼光放长点。因为60年对于一个朝代来说,很短暂的。大家看看如今大陆对于共产党的统治是牢骚满腹,一党独大的局面亟待改变。党禁一开,国民党重新以新的姿态“反攻”大陆。那么江山是谁的,我看还是很难说吧 |
0 |
zzy1314520 发表于 2010-10-16 12:57 只看TA 120楼 |
---|
有谁知道远征军的孙立人,后来为什么不见了。 |
0 |
|
---|