VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| zzip 发表于 2009-6-14 00:21 全显示 1楼 |
|---|
|
我看过伊拉克反美武装的程度，恕我直言，解放军五分钟能够解决的战斗，他们如果美国空军不来，能够打十五分钟也不见得搞定。这就是问题 我们许多人玩游戏玩多了，想着精确打击很简单，知道不，一旦数据链被人干了，精确打击就无法好好的运行了。此时的临时战场应变，就需要讲究一下传统的方法了，这就是解放军研究对美战法的主旨，就是逼迫美军的战法，是指不得不转向传统战术，从而将自己优势发挥到最大，并且限制敌人的优势。 我们许多人，现在看伊斯兰反美看多了，都以为打仗就是美国打伊斯兰，狭隘了！许许多多的战斗，不见得战斗的双方都是美国和伊斯兰，而美国的精确打击，对伊斯兰有效，但是对于防空网世界前三的中国，它想零伤亡？做梦！ |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-14 01:20 全显示 2楼 |
|---|
引用:原帖由 asqw000 于 2009-6-14 01:17 发表 |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-14 13:18 全显示 3楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-14 10:10 发表 另外，我说的数据链问题，其实，这就是我曾经提到的问题了，比如，gps被干扰，美军可以从其他的gps卫星移到此位置然后运作，或者直接动用黑鹰侦查机来侦察的。理论上讲，数据链的破坏一环实际上是不能够动根本的，但是知道么，一旦选择数据链的攻击，假设是中国，那么一定会选择彻底的弄掉你的数据链的。没有把握是不可能仅仅做其中一环的。而美军呼叫空中打击是靠什么装备？因为小时候我的好朋友他爸是师长，他曾经让我看过一款小型的干扰弹，非常好用的，听他说如果一旦发射，在作战上空会形成电磁云，然后直接废掉无线电的所有通讯。这几乎是十多年前的事了。我想，总是可以用吧？ 另外，每种高科技武器总是会伴随新的战法的，这样才能提高效率和生存率。所以单纯的谈武器，而不讲究战术，我觉得是有问题的。武器是围绕着战法展开的，同时战法受到武器而被影响，怎么说呢，相辅相成。比如，新的第三代坦克，由于机动性强，所以针对第二代坦克就衍生了许多很有效的新打法。所以一定是研究武器和战法是相辅相成的 [ 本帖最后由 zzip 于 2009-6-14 13:21 编辑 ] |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-14 15:33 全显示 4楼 |
|---|
引用:原帖由 CGabriel 于 2009-6-14 14:29 发表 的确，如果是采用伪装来消耗敌人的高科技的资金，如此时间一长，的确是能够起到消耗敌人战力的做法。 |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-14 22:51 全显示 5楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-14 17:09 发表 [ 本帖最后由 zzip 于 2009-6-14 22:57 编辑 ] |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-14 23:14 全显示 6楼 |
|---|
| 实际上很多朋友讲的东西无非就是现在战争是质量取胜，数量一点都没有用。这种观点太过于绝对了。就好比枪比刀好，那么，人类就非得舍弃刀？为什么特种兵还是需要练习格斗？现在不是枪已经很牛逼了？所以，我的文章宗旨就在此，希望不要误读我的意思了。很多人非要把情况建立在一种一方是枪一方是刀的特殊情况下，来阐述用刀是错误的，呃，难道中国打仗只能打美国？不能打印度，越南？世界各国打仗都只能打美国？想太多了吧？世界军事信息化最牛逼的是美国，其他国家信息化最强的第二梯队国家中，中国是其中一员。但是和美国相比有数十年差距。那么世界上除了美国的其他国家都是超视距，高科技打法？要知道世界百分之八十的国家的武器都是以第二代武器为主的。人海战术，现在很多人集中在了人是有生命的这一条上，跟我文章里预想道德的那些是一样的。人海战术都说了，是美国用来污蔑中国的一个伎俩性词语，为什么非要停留在人上面？数量ok？作比喻，f22很牛逼，但是f22据说能够一挑su30近十个，但是f22的导弹有几枚呢？那么你能够说几十个su30就是打不过一个f22？如果su30之间用老式战机夹杂，这样在超视距中间su30被命中的几率呢大大减少，当双方都进入第四代空空导弹死角的时候，你觉得su30是不是和f22几乎是相当的呢？要知道su30的价钱是f22的多少分之一呢！优势兵器，意味着价格高，所以我们有时候需要明白一些性价比的问题。这是战争无法回避的。伊拉克或者阿富汗的恐怖分子老百姓命比纸贱，而美国大兵都是金贵的很，人家十个换你美军一个，你美国都受不了的。我觉得朋友们需要考虑一下，打仗的性价比问题。 |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-14 23:20 全显示 7楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-14 23:03 发表 我举的例子只是说明伊斯兰武装的运用战术和战术素养方面和我们没法比而已，并不是非要假设一个情况让解放军去。因为假设是没法成立的，美军空军能够肆意的打伊拉克，但是却不能肆意蹂躏中国。而你把中国陷入着这种情况，又不允许我们的空军支援和预警，那么岂不是只会这种战斗的指挥官本身就犯了单纯人海战术的做法？ |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-15 12:51 全显示 8楼 |
|---|
引用:原帖由 ssTory 于 2009-6-15 11:18 发表 |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-15 13:18 全显示 9楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-15 13:08 发表 攻击空军基地，可以采用ws火箭炮，集群攻击配炸弹之父弹头密集攻击应该是能够在180km以外搞你吧？这不是重点，因为机场是可以被中国攻击的，中国的非空军应该是有这个能力的。那么空军机场被干，f22将怎样补给？这就是战术的应用。武器如果没有战术的指引，那么还要军校干什么，干脆每天都学习机器武器算了 [ 本帖最后由 zzip 于 2009-6-15 13:25 编辑 ] |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-17 19:55 全显示 10楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-17 07:57 发表 如果做一种可能有的假设，那就是十年后，中国的重歼战机新型号出现，而美国f22允许出口至日本以及相关盟国。那么，f22比我们的重歼牛逼，但是我们依靠新型隐身战机从数量上，是否能够打赢？数量因素假设比不上科技优势，如果双方精度差距不多，那么密集优势是否能够成为可选的备选项？是否非要完全的排除密集火力？并不是每个国家都拥有精确制导武器的，那么依照现代化的军事指挥，在攻击上采用密集火力是否真的就完全排除？那么我想真的是那样，美国就不会在南联盟使用了集束炸弹了。那应该是使用跟多的杰达姆才对啊？ |
| 0 |
