fireman1008

7楼的观点不敢苟同。美军的基地从来就没有遭到过大规模袭击，因为对手根本就不敢，也没有想出适当的战术。
还有，你那些监控头什么的，不知道怎么才能看到8公里以外，和我说的有什么关系呢?

手机回复

你依然犯了前文中我所指出的错误，你在距离美军基地30km的时候可能已经遭遇美军的巡逻队，在距离美军基地15km的时候已经落在美军前出控制点的眼里了，看来你还是没有明白什么叫多点突出的菱形防御，思维还停留在冷兵器时代的据城而守上，就算是古代战争，小股精锐偷城，也要小心避开敌方四出的侦骑，一不留神就变偷城为强攻，更何况是塔利班与技术代差悬殊的美军？

太天真了，还是那句话，那么多恐怖大亨血里火里厮杀来的生死经验，还比不过你在这yy？称你为纸上谈兵实不为过。

话又说回来，你也承认了对美军战术不甚了解，既然你连敌人都不了解，面对前面这么多版友的质疑，居然还能继续夸夸其谈，指点塔利班战术，这不是扯淡嘛。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-9-3 11:22

jx4177

引用:

原帖由 fireman1008 于 2010-9-1 20:21 发表
第二,所谓500人算什么大规模集结呢?这500人又不是排着队走过来,而是分散地潜伏到美军基地附近,而且不是正规军是游击队,着便装,哪那么容易就发现了?我的观点其实就是:即使有个别的人被发现了,被消灭了,美军还是无法查知你的意图.因为你完全可以把你的人分成2个人一组,告诉派出的每一组人,规定他们在某个特定的时间,向某个方位发射火箭弹,你可以告诉每个小组他们的任务就是在那个时候用火箭弹骚扰美军.这就足够了.任何一组战士都不真正的了解这次行动的目标,所以也就不存在泄密问题.所以,1000枚火箭弹是几乎在同时发射的.

同学，美国佬不是傻子，阿富汗也不是华盛顿。
你可以说500人在华盛顿国会山庄之前散步是正常，但在美军基地附近别说散步，连出没都很不正常。
想想就知道，真要玩这个，带迫击炮不是更好，几个人搞定，更不容易被发现。
1000人啊，美国佬对他们基地附近恐怕连有几只蝎子都调查的一清二楚，更别说忽然多了1000人……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-9-3 11:22

jx4177

引用:

原帖由 fireman1008 于 2010-9-1 20:32 发表
7楼的观点不敢苟同。美军的基地从来就没有遭到过大规模袭击，因为对手根本就不敢，也没有想出适当的战术。
还有，你那些监控头什么的，不知道怎么才能看到8公里以外，和我说的有什么关系呢?

监控头当然看不了8公里，但全球鹰 E8 基地外围哨卡 巡逻队全部不是吃素的。
你老是认为美军基地外哪怕是一米都是“自由的土地”，我想来就来想走就走，同学，这不是美国。
假如你是美国佬，你会不会那么傻将所有人都驻扎在一个大基地内，隔着围墙与世隔绝……你以为现在是中世纪城堡战吗？

OK，哪怕你发动1000人强攻，恐怕还不够几架A-10丢凝固汽油弹。

说个有关阿富汗美军的笑话：一个美军复合单位在移动途中遭到塔利班一门轻型迫击炮的骚扰，戏剧性的是美军这个队伍来自不同单位，具有不同的通讯渠道呼叫上级支援，而上级刚好犯傻，将不同渠道发上来的同一门迫击炮的炮击当做多门迫击炮，然后认为拥有多门迫击炮的队伍一定是大部队，结果就是呼叫了6架还是8架A-10对那个可怜的迫击炮组所在的位置进行彻底洗地……

分进合击那是机械化和前机械化的战术了，对着战场单向透明的美帝，玩不转。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-9-3 11:22

jx4177

什么叫做信息化？
信息化有很多方面，但其中一个方面大家不妨理解成打即时战略的时候开了全地图，另一个方面则是开了全地图炮……
美国佬也不是战术好，也不是不怕死，只不过在这两方面有点优势而已。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-1 22:17 编辑 ]

AP2012

美国人其实也在用这些惯于打游击战争的国家练兵,完善他们的教材.在遇到中国这个劲敌之前,美国人一直是在阵地战上和敌人对决,并且获得的成绩也很不错.后来为了和苏联叫板,又疯狂的研究正面作战.当时为了遏制苏军的坦克集群,他们甚至研究出了核地雷,爆炸以后能造成半径5层楼深的大坑.本来依靠这套正面作战的战术,他们应该能够无往不利的,但是中国的特种作战在朝鲜半岛,在越南给了美国人终生难忘,痛彻心肺的教训,促使他们把目光转到了特种游击作战上.中国人肯定是不能碰的,我们有核武器,苏联垮了,而且老毛子也是搞阵地战的.也没什么意思.只能找几个没有核武的国家欺负欺负,阿富汗人当年在美国人的支持下赶跑了苏联人,现在刚好拿来练练手,lz所说的战术我感觉理论上可行,但是实际上应用会有比较大的难度.别的不说,几种常见的轻武器,对于轻型车辆和低防护,无防护的目标杀伤力比较大,但是对于逐渐加强防护的目标,比如加挂了主动装甲的目标,火箭弹的效果近乎为0,而且火箭弹发射目标明显,按照美国人的习惯,马上呼叫支援的话,那些袭击的也就别想回去了,那种火箭炮虽然获利覆盖很强,但是依旧不适合山地作战,要知道美军的无人机一直在天上24小时执勤,对于可能的袭击目标更是重点照顾的,很可能在你装配火箭炮的时候,他的agm导弹就飞下来了,游击队貌似经受不起这样的损耗,毕竟火箭炮也是很贵的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-9-3 11:23

fireman1008

23楼说:"你依然犯了前文中我所指出的错误，你在距离美军基地30km的时候可能已经遭遇美军的巡逻队，在距离美军基地15km的时候已经落在美军前出控制点的眼里了，看来你还是没有明白什么叫多点突出的菱形防御，思维还停留在冷兵器时代的据城而守上，就算是古代战争，小股精锐偷城，也要小心避开敌方四出的侦骑，一不留神就变偷城为强攻，更何况是塔利班与技术代差悬殊的美军？"
我看你还是美国大片看多了,以为美军的技术到了神奇的地步.我个人是从事导弹武器研究的.从雷达探测到制导武器的控制,专业知识比大多数军友都多的多.更多的话我不能说,但我可以客观地告诉你,即使是美军的技术也不可能像你们想象的那样.更何况,你说的是在距离30km的时候可能已经遭遇，只是可能而已，这点你承认吧？凭什么在距离15km的时候就已经落在美军前出控制点的眼里？
再有一点，按照你说的多点突出的菱形防御，我一下打不了你的大型基地，我先打你的前出控制点总可以了吧？你不会又用前出控制点的前出控制点来探测我吧？如果你的前出控制点守不住，就被迫收缩。我在向里打你的大型基地，这总行了吧？
另外，不要随便说别人扯淡。我总算还是在思考，在想办法解决问题，23楼您要是本事大，请你提出个更好的办法。 只要不是什么在路上伏击之类的就行。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-9-3 11:23

fireman1008

同学，你对我这段的评价我不能同意。人员的总数是500人，但分散在方圆8公里的范围内。以8公里为半径划一个圈，你自己想过这是多么大的地区吗？500人在这么大的地区里，根本就不起眼。

fireman1008

“OK，哪怕你发动1000人强攻，恐怕还不够几架A-10丢凝固汽油弹。”
我1000个人分布在500个地方，不知道您那几架A-10往哪里扔汽油弹呢？

您说的：
“说个有关阿富汗美军的笑话：一个美军复合单位在移动途中遭到塔利班一门轻型迫击炮的骚扰，戏剧性的是美军这个队伍来自不同单位，具有不同的通讯渠道呼叫上级支援，而上级刚好犯傻，将不同渠道发上来的同一门迫击炮的炮击当做多门迫击炮，然后认为拥有多门迫击炮的队伍一定是大部队，结果就是呼叫了6架还是8架A-10对那个可怜的迫击炮组所在的位置进行彻底洗地……”

这是你自己举的例子。你想过没有，为什么美军能够这么作战？这恰恰是因为这个迫击炮组是零星作战的！因此它招致了最可怕的打击，而同时邻近地区的1000个塔利班都只能看着，并且吓得把舌头吐出来。假设美军的100个复合单位同时遇袭，美军同时出动800架A-10吗？它有那么多吗？

在前苏联的条令里，营以下单位是禁止随便召唤空中支援甚至火力支援的，为的就是在特定的地点集中最大的火力。而美军的战术里，甚至一个班都可以随时召唤火力支援。这是美军的强点，同时也恰恰是美军的弱点。你自己想一想，当多点同时遇袭时，当这个点多到A-10不敷分配时，怎么办？总有分不到的，这时候他只能依靠自己的力量作战。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-9-3 11:24

fireman1008

26楼提到了战场单向透明，这是美军现在最大的优势，这点我十分同意。
因此中国如果与对美军作战，首先就是要想办法破坏它的战场单向透明。这是另外一个研究课题，26楼你知识多，我希望你能开一帖，专门讨论如何能够破坏美军的战场单向透明。
不过，这和我讨论的题目有些远，因为游击队干不了这个事儿，所以只能想办法钻美军的空子。

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-9-5 14:13