jx4177

引用:

原帖由 fireman1008 于 2010-9-2 06:15 发表
“OK，哪怕你发动1000人强攻，恐怕还不够几架A-10丢凝固汽油弹。”
我1000个人分布在500个地方，不知道您那几架A-10往哪里扔汽油弹呢？

您说的：
“说个有关阿富汗美军的笑话：一个美军复合单位在移动途中遭到塔利班一门轻型迫击炮的骚扰，戏剧性的是美军这个队伍来自不同单位，具有不同的通讯渠道呼叫上级支援，而上级刚好犯傻，将不同渠道发上来的同一门迫击炮的炮击当做多门迫击炮，然后认为拥有多门迫击炮的队伍一定是大部队，结果就是呼叫了6架还是8架A-10对那个可怜的迫击炮组所在的位置进行彻底洗地……”

这是你自己举的例子。你想过没有，为什么美军能够这么作战？这恰恰是因为这个迫击炮组是零星作战的！因此它招致了最可怕的打击，而同时邻近地区的1000个塔利班都只能看着，并且吓得把舌头吐出来。假设美军的100个复合单位同时遇袭，美军同时出动800架A-10吗？它有那么多吗？

在前苏联的条令里，营以下单位是禁止随便召唤空中支援甚至火力支援的，为的就是在特定的地点集中最大的火力。而美军的战术里，甚至一个班都可以随时召唤火力支援。这是美军的强点，同时也恰恰是美军的弱点。你自己想一想，当多点同时遇袭时，当这个点多到A-10不敷分配时，怎么办？总有分不到的，这时候他只能依靠自己的力量作战。

同学你以为你那500组1000人都是超级撒雅人啊？

你自己的设想，1000人里有些背107mm的配件，有些背火箭弹，每件至少重10多KG，你觉得那些人背着这些没组装起来就是废铁的东西能有多少战斗力？我派美军50人甚至20人一个小组，坐着悍马出去随便走，见你一个灭你一个，你连还手之力都没。别和我说你背着10几KG的东西拿着支破AK还能和悍马的12.7mm与其他美军单兵武器打，还要是以一打十。 你那不是让美军多点遇袭，你那是送肉给美军来着……

看过银英没，莱因哈特成名的经典之战就是以一个舰队击破同盟军三个舰队，他怎么做到的，就是那三个舰队玩分进合击，像你一样。而我之前都说了美军科技高，作弊，开了全地图的，你那些把戏人家早看得一清二楚。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-9-3 11:24

diaojun2005

火箭炮是第精确武器，开火距离必须和目标尽可能的近。而且通过密集火箭弹攻击对手的战术属于苏联时代应付“概率不足”的权宜之计。而且一般只有掌握了战场主动权后才会把火箭炮推上前线对固守的敌人目标实施消耗性作战。老的到二战苏联的喀秋莎，近到伊拉克战争美军的M270都不外如是，而用火箭炮来进行山区游击战则闻所未闻。其中其机动性受到地形限制，目标也过大，弹药供给，都是问题。且游击战大多是以连排为单位的，营级以上的就算是运动战了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-9-3 11:24

shxiashxia

107火箭炮威力巨大，只是 游击队能否拥有107火箭炮 足够多数量，数量 少你的战略是没有效果的
数量 多，需要 大量资金、队伍培训、安全保密 工作
很困难。
没有外国的支持几乎 不可能

dean777

这位才是说到游击战的精髓了啊！大量消耗敌人的有生力量和物质才是游击战的目的！
所以对于阿富汗这样的山区，进行游击战完全不用拘泥于攻击据点。美军的大型基地防御一般都比较严密，没有一定的力量无法影响其运作。但一旦组织起一定的力量，又容易被美军一锅端。楼主的办法理论上可行。但在组织后勤方面可行性不高。
相比较之下，攻击美军的后勤车队反而是一个更好的选择。美军大部分的弹药，油料，食物还是通过陆地上的车队运送进阿富汗的。
这种车队里车辆数量众多，也由于道路的关系，在山地行进速度很慢。加上后勤补给的要求，车队的路线和时间都有一定的规律可循。对于熟悉当地地形的游击队而言，完全可以花一点时间预先做好埋伏，利用集中布置的地雷、路边炸弹或者是107火箭弹、RPG等大威力武器进行短时间内的饱和攻击。这样尽可能地毁伤物资，破坏道路，增加美军的后勤压力。要不然让美军增加沿途护卫的人员装备，也等于变相减少了美军一线的作战人员。现在倒是塔利班有没有这种组织能力和必要的物资呢？

[ 本帖最后由 dean777 于 2010-9-2 17:56 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-9-3 11:25

1025224177

美军最最害怕的就是山地战和游击战，而且，对付霉菌根本不需要组织那么多的人力物力，只需要是不是都骚扰他们，让他们时刻的绑紧神经，达到精神高度紧张，这本生也是也是对敌方的一种消耗----士气消耗！当年总是在寻找那个看不见对手的同时却不断的面临无可预知的伤亡的时候，请问，你是什么感觉，你会感觉自己的渺小和无助，厌恶这个环境，消极，伊拉克的美军就是这样的一种困境下撤退武器是人使用的，战术也要结合当地的特点，围歼美军若干基地反而会暴露自己的动向，所谓乱拳打死师傅，就是要用出招无招法！
     同时,美军在阿富汗这种战地条件严重依赖各型直升机，尤其是运输和武装直升机，一般步兵活动范围内都会有若干架直升机在随机待命状态（阿富汗地形不适合固定翼飞机作战），所以一旦美军赖以生存的各型直升机在战场被击毁美军步兵会立刻陷入和游击队硬碰硬的缠斗阶段,这一点是美军最害怕的，所以对付必须让各型反美武装大量装备防空武器，一旦美军失去暂时性的空中优势,美军的步兵就是个渣
     是时候了，是看到住阿美军直升机成批往下掉的时候了！

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2010-9-5 14:14

fireman1008

给你的论点一个答案:
1.107毫米火箭弹本身就可以发射，请你去看看关于107毫米火箭弹简易发射的说明。所以你的什么一大堆废物之类的没有道理。
2.107毫米火箭炮号称是和农具都难以分别的武器，你美军凭什么灭拿农具的农民呢？我背着火箭弹可以放在背篓里面，放在马车的货物里面，你凭什么知道？
3."我派美军50人甚至20人一个小组，坐着悍马出去随便走"，你这话有点儿意气用事了。先不说美军又没有这么多闲工夫。因为你不知道我什么时候来，难道你天天派这么多人出去走？就算你见着我了，我赶着个马车，你凭什么灭我呢？你以为我是傻子，把火箭弹亮给你看？再有就是，你怕我来，天天派这么多人出去，这给我创造了多少消灭你的机会？同志哥啊，你要是美军的指挥官，我想这战争就容易打多了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +6 鼓励 2010-9-6 21:36

fireman1008

35楼的说法，原则上我是同意的。但是，同学请仔细想一想2个问题：
1，袭击美军的补给车队时，怎么避免美军的迅速打击报复？jx4177在回复的帖子里举了一个塔利班迫击炮组的例子，那个炮组在袭击了美军之后，竟然迅速地招致了4-7架A10攻击机的打击。这样损失一样很大，但不足以断绝美军的给养。更何况美军现在大量地依靠空中补给，这也是你所提到战法的局限性。
2,我在提出相关战术时，有个前提：单靠对小股部队的伏击，是无法把美军赶走的。明显的例子就是抗日战争，单靠我们游击队的攻击，日本鬼子是赶不走的。抗日战争能够取得胜利，外部环境的影响起了非常大的作用。否则，大家就是消耗战。究竟是我们拖垮日本，还是日本拖垮我们，这很难确定。抗联在东北的战斗，就是很明显的例子。抗联的人数不少，开始武器也比土八路强。可是没打几年，基本上让日本鬼子给消灭干净了，余部退往苏联。

因此，消灭美军的大型基地，才能够迫使美军放弃相当大地区的控制权，从而逐渐赢得主动。这是我们研究这个战术的意义所在。关于小股伏击战、麻雀战等战术的研究，和现在的研究并不矛盾。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-9-6 21:36

jx4177

引用:

原帖由 fireman1008 于 2010-9-6 11:19 发表
回复 32楼 的帖子
给你的论点一个答案:
1.107毫米火箭弹本身就可以发射，请你去看看关于107毫米火箭弹简易发射的说明。所以你的什么一大堆废物之类的没有道理。
2.107毫米火箭炮号称是和农具都难以分别的武器，你美军凭什么灭拿农具的农民呢？我背着火箭弹可以放在背篓里面，放在马车的货物里面，你凭什么知道？
3."我派美军50人甚至20人一个小组，坐着悍马出去随便走"，你这话有点儿意气用事了。先不说美军又没有这么多闲工夫。因为你不知道我什么时候来，难道你天天派这么多人出去走？就算你见着我了，我赶着个马车，你凭什么灭我呢？你以为我是傻子，把火箭弹亮给你看？再有就是，你怕我来，天天派这么多人出去，这给我创造了多少消灭你的机会？同志哥啊，你要是美军的指挥官，我想这战争就容易打多了。  

同学，火箭弹的电点火是拿来打居民区的，不是拿来打小股步兵的，那么大的一个居民区都未必能打中，说难听点放火箭的人他自己都不知道火箭会飞到哪儿，而且真当你发现美军巡逻队，你还有那时间做这种事？

火箭弹不必号称什么，至少它不是变形金刚，不可能遇到检查就变形为农具。而且我早说美军基地附近根本就不是可以随便走的地方，人家连那儿有几只蝎子都数的一清二楚。不说美军，貌似昨天还是前天俄国在塔吉克斯坦的兵营遇袭，那个自杀炸弹汽车没进门就被鸣枪示警了；早两年一辆伊拉克平民的车子要求被停下检查而不从（听说是害怕），直接被打成筛子。更别说人烟稀少的阿富汗，自己的基地旁出现大批形迹可疑的人，他们居然还想用“天下人走天下路”的理由畅通无阻……我说，这个，是不是太理想化了点。美军凭什么灭你，就因为你形迹可疑抗拒检查（何况你真的是塔利班 ），光这点就足够有余了。

消灭一个20人的带着重机与榴弹发射器的美军小队，你说需要多少个不背火箭炮配件与火箭弹的塔利班，要我说100人也是说少了的。而你聚到一起，刚好就是给美军洗地的机会。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2010-9-6 21:36

Смерч

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2010-9-2 11:14 发表
107火箭炮威力巨大，只是 游击队能否拥有107火箭炮 足够多数量，数量 少你的战略是没有效果的
数量 多，需要 大量资金、队伍培训、安全保密 工作
很困难。
没有外国的支持几乎 不可能

正是如此。107火箭炮绝对是好东西，当年越军特工队就用它灭了美军的军用机场。但这是有前提的——当时的越共、越南北方的后背是中国。受过良好训练有组织性的越特工可以这么干，但缺乏组织性、难以得到稳定后援的塔利班却很难做到。

fireman1008

谁说用火箭弹打你的小股步兵了.我用火箭弹是打你大型基地的.您小股步兵出来,我有的是别的办法对付.
拜托,咱们别跑题行不行?

再有就是,你把美军描写成凶神恶煞了,单凭我是疑似塔利班就灭我,估计您这么说美军也不同意吧?
我举的例子就是要说明:隐蔽地带入我的武器到射程范围之内,并不是没有可行性.你查出来一个两个,也不影响我的大局.
关于如何隐蔽地把武器带到射程范围内,办法是人想的,什么招都可以用.

再有,不知道你是否有概念,方圆8公里是多么大的一片地区,1000个人撒在这么大地区会多么不起眼?

我很高兴咱们能一直在这个论题上辩论.不过你的驳斥最好能在比较全面地理解我的战术之后再说,不要让我觉得很容易反驳你.
因为有了你的反驳,我已经把我的观点完备了很多,真的十分感谢.

我准备过几天把我帖子再仔细改一改.
按照 预设战场环境,战术目标,可能的实现手段,针对美军现有战术的反制手段4个大块进行分析和总结,等我改写完了之后,可能从整体理解的角度就清晰了,欢迎你再来批判.

另外,我很希望你能提出比我更高明的手段来.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-9-7 12:34